―俳句空間―豈weekly

第100号（最終号）

2010-07-18T19:20:00.006+09:00

※―俳句空間―豈weeklyは終刊しました。後継ブログ「俳句樹」はこちらを御覧ください。
■第100号（最終号）
2010年7月18日発行
■
■「―俳句空間―豈weekly」の終刊にあたってなすべきこと＝通時化
・・・豈発行人　　筑紫磐井　　→読む
■
■遷子を読む――最終回――
〔68〕甲斐信濃つらなる天の花野にて
・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
■
■資料「遷子を読む」制作年順目次
・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
■
■「セレクション俳人」を読む
通行という戦略　―後記にかえて―
　　　　　　　　　 ・・・外山一機　　　→読む
■
■枕・眠り・俳句
高橋睦郎『百枕』を読む
　　　　　　　　　 ・・・高山れおな　　　→読む
■
■俳句九十九折（92・最終回）
七曜俳句クロニクル　XLⅤ
　　　　　　　　　 ・・・冨田拓也　　　→読む
■
■続・私自身のための羅針盤（2）
読者にとっての作者、読者としての作者
　　　　　　　　　 ・・・中村安伸　　　→読む
■
■閑中俳句日記（41・最終回）
永田耕衣句集『泥ん』
　　　　　　　　　 ・・・関　悦史　　　→読む
■
■あとがき　　　　　　　　　　　→読む
■おしらせ（第11回Twitter読書会「冨田拓也＋横井理恵」）　　　　　　　　　　　→読む
■豈同人の出版物　　　　　　→読む
■執筆者プロフィール　　　　→読む
■
■バックナンバーの入り口は右上にあります。「第？号～　のバックナンバーはこちら」をクリックしてください。
■記事タイトルの右側にある「⇒読む」をクリックすると記事の内容が表示されます。最新号の表紙に戻りたいときは、最上部のブログタイトル「―俳句空間―豈weekly」をクリックしてください。
■ コメントは、各記事の下方にある「コメントを投稿」をクリックしてください。画面右側の記入欄にコメントを書き込みます。記入欄の下に「個人情報を選択 Choose an identity」という項目がありますので「名前/URL」を選び（URLは空白も可）お名前を記入してください。

閑中俳句日記（41・最終回）永田耕衣句集『泥ん』・・・関　悦史

2010-07-18T19:13:00.004+09:00

■閑中俳句日記（41・最終回）
永田耕衣句集『泥ん』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・関　悦史

　最後に何を取り上げるかで迷い、耕衣の第14句集『泥ん』を引っ張り出してきた（以前第16句集『自人』を取り上げた際に姫路文学館のパンフを元に耕衣の書誌を上げたが、そこでは平成2年となっていた『泥ん』の刊行年、現物の奥付では平成4年となっていた。ただし耕衣本人による後記の日付は平成2年。刊行までになぜ2年も間が空いているのかは不明）。
　句集タイトル『泥ん』は後記によると、急に姿をくらます意の「ドロン」と《近時≪泥≫なる可視物質の実在ぶりを、カオス即存在の根源と拈弄観念して怠らぬ私感の≪泥≫一字を、的的に代用して恥じぬ妙体とした》造語である。

大晩春泥ん泥泥どろ泥ん

　この表題句は90代に入った耕衣の晩年意識、観念、体感が一体となった作として有名。「晩春」が「大晩春」となったことで人生の大晩年と「春」の駘蕩が重なり合い、不定形のうちに泰然たる自足を示す「泥」が肉体・実感を伴いつつ、「ドロドロ」のオノマトペへの変容を通じて、忍術の呪文よろしく「ドロン」と消滅するに至る。この泥を単なる物質と見てはなるまい。無論ただの観念でもない。
　この後平成7年に出た第16句集『自人（じじん）』には《云うたら然（そ）やろ季語もみな人類や》なる奇怪な一句がある。「季語」が「人類」と一視同仁となる視点とはいかなるものか。

　耕衣が禅問答に親炙したことはよく知られている。実際の参禅はあまりなかったらしい。
　禅は既成の主体を破砕し、融通無碍に拡張・伸縮させる。いわば世界全体が我であり、全体としての我が直接動かせる一作用点としての個我に的確な言動・判断をその都度自在生成させ続けるようになることで、結果的に個我が迷い、苦しみから脱することになる。それが禅の目的であるとひとまずしておくとして、その全体は物質からのみ成るわけではなく言語・観念からも成る。少なくとも耕衣における禅の取り込みには、そうした面がかなり強い。「季語」が「人類」と同質の連続性の中に投げ込まれるのはここにおいてである。

　耕衣は晩年テレビでのインタヴューに答え、自分の句の世界を「アニミズム」の語で語ったことがあったが、この広すぎる概念規定の内実が問題で、耕衣の場合まず相手が生命体であるか否かは問題にならない。それどころか物質であるか観念や単語であるかも問題にはならない。主体や言語的分別知が物質と同列に煮溶かされ拡散された禅的な土台がまずあり、「アニミズム」はその上に乗っている。つまり他の生きとし生けるものへの共感が起点にあるわけではなく、全ては禅的に（あるいは禅的な主体変容法の意図的な誤用によって）拡張された己の内のこととなる。いや、正確には内と外の区別が無意味になった領域というべきだろうか。そこで耕衣は世界としての己から個体としての己へと行動指針を集約させるのではなく、逆に個体としてのおのが身命の側から、世界としての己を五七五定型を以て言いとめようとする。その際にたち現れる巨大にして不定形な自足・湧出・往還運動の感覚こそが、耕衣の句のデモーニッシュな誘引力の正体であろう。

　　対句　二品
流星や皆柄眼(へいがん)に写らむと
流星に柄眼(へいがん)の皆写らむと
　　　註＊柄眼＝蟹類の眼の如く柄をもつ眼のこと

　耕衣の句集にはこうした対句がしばしば姿を見せる。これは単に視点を相対化しているだとか、自他に跨ってその区別を渾然一体、無中心の世界を作り上げているといったことではない。
　この2句でいえば句の語り手は流星でもカニの眼でもどちらでもなく、その双方を認識することにより、半ば併呑しているわけである。
　ところが相手が「人類」となるとそう簡単には片付かない。己もその中に含まれてしまうからだ。

人類を泥とし思う秋深し
人類の泥眼(でいがん)の秋深みかも
泥魂(どろたま)の秋も深みの眇かな
泥の機の眼光に耐ゆ秋の暮

　人類を単に不定形の物質と観念している1句目はまだしも、2句目3句目では「人類の泥眼」「泥魂」なる変態の過渡形態じみたものが現れる。この泥＝人類はおとなしく死に安らっているわけではなく、他者の区別と実存が溶け残っており、4句目《泥の機の眼光に耐ゆ秋の暮》となると、たまたま泥の状態でいる人類の誰かに見つめられてもいる。
　禅的な主体の拡張・拡散なしには視えない光景だが、にも関わらずその相克を無葛藤へと受け流す仏教的実践者の境地からは少々外れる。耕衣のおそらくあまり模範的とは言えないのであろう禅の受け入れ方の特徴があらわに出た、我執と大悟のはざまに現出する魔界的滑稽の景である。

　主体の拡張・拡散という要素は、端的に連作の多さという形でも現れる。
　以下の秋風の7句は、流星とカニの眼の正対ぶりとは違い、微妙にずれあいながら種々の要素を交換し、繋がりあり、「秋風」「翁」「老松」といったものたちが年齢・時間・性別を受け継ぎあい、全体として泥＝人間的重合を示す。

秋風の辞儀に六歳翁応ず
翁行くまだ六歳の秋風と
藻に沈む二十歳(はたち)前後の秋風ぞ
秋風や卵燒でも出來んか喃(のう)
撫で斬りの秋風をわが女体とす
老松を秋風発す嬰として
秋風六歳にして老松を囲めり

　耕衣には先に《少年や六十年後の春の如し》の名吟がある。
　耕衣特有の視点、己の人生を時間の流れの中に定位しながらも、その時間全体が拡張した主体の支配下に置かれているかのような視点がここで既に獲得されていて、この句では「六十年後の春」という、ほぼ人生を走破した後の大晩年の駘蕩を身に帯びた少年が、珠のような永遠の円相へと昇華させられている。この「少年」は他人を外から見ているとも耕衣的主体自身が過去を振り返っているとも定め難い。おそらくそういう問いを立てること自体が適切ではない。先述したように、自と他、個と全、物質と観念の差異を、均すことなくその全域に拡散して跨るのが耕衣の句の特徴だからである。外から見ているだけ、あるいは私語りをしているだけでは、視点がどこにあるのかわからないようなこの主体の遍満感は出てこない。

　「秋風」の7句は「六十年後の春」に至るまでの内実を、いわば伝奇的に展開したものとでも言えようか。
　1句目の「六歳翁」は「六十年後の春」の輝きを身に帯びつつもそれを自覚していたとは思えぬ（またそれゆえに魅力を発していた）「少年」とは位格がいささか異なるようで、「六歳」にして既に「翁」の自覚を得ている。というよりも「翁」となるまでの記憶全てを既に閲した「六歳」であろう。無生物たる「秋風」の「辞儀」に感応することが出来るのも、そのリニアーな時間の流れを平然と跨いだ奇怪な主体のありようによるものだろうが、反応した途端、2句目でこの「六歳」という属性は何と「翁」から「秋風」へと移ってしまう。「翁」はもはや「六歳翁」ではなくただの「翁」だ。
　3句目、「翁」と別れた十数年後の「秋風」は風でありながら「藻に沈」み、何やら鬱屈した風情である。風とは普通動いている空気を指す。水に沈んで停滞しているのではアイデンティティクライシスもいいところだが、それでも「秋風」は「秋風」であり続けてはいる。この「秋風」は物質性とは無関係ではないものの、切れてもいる。これが禅的拡張を土台にしての耕衣の「アニミズム」の一例である。
　さらにいえばこの「秋風」の在り方は寓意的でもある。寓意的なキャラクターがアニミズムに直結する必要は本来はない。イソップ童話に現れる「キツネ」は「狡猾」という性質だけを体現している符号に近い存在であり、現実のキツネへの共感を土台に成り立つアニミズムとは別の次元にいる。しかし耕衣の「アニミズム」はこの相違をも踏み越える。つまりこの「秋風」は「爽やか」であったり「冬を予感させて物思いに誘ったり」するという寓意性と、擬人法的に意思と生命を付与された怪しげな何かであることの双方を、同時に担うものとして登場している。

　4句目《秋風や卵燒でも出來んか喃(のう)》。
　これは一体、いきなり誰が何を言っているのか。
　3句目で「藻に沈」んでしまった「二十歳(はたち)前後の秋風」の鬱屈を、何とも素朴な料理の「卵燒」が茶化しつつ生活と日常の刻印を帯びた実体の方向へと転じているようだが、卵は生命の発生源であり、同時に卵を焼く過程で現れる溶き卵の形状は泥そのものでもある。「ドロン」の呪文とともに消滅する生命は、別の旨味と実体へと転ずる可能性もあるわけだ。
　5句目《撫で斬りの秋風をわが女体とす》で、「われ」が現れる。4句目で「卵燒でも出來んか喃(のう)」などと突然言っている発話主体もこの「われ」なのかもしれぬ。「秋風をわが女体とす」で秋風に性別と異性性が与えられ、それが6句目では「嬰として」「老松」から出て行くことになる。ここから遡ると4句目の「卵」は、5句目の「女体」や6句目の「嬰」へと変容する生命の産出性を導くために介入してきた物質であるとも見えてくる。7句目では6歳になった「秋風」が「老松」の元に帰ってきたようだ。
　まとめて見ると「翁」＝「われ」＝「老松」という束と、「秋風」＝「女体」＝「嬰」という束との、変容を重ねつつの交歓と生殖が描き出され、その一連の過程が「六歳」で繋ぎとめられることで螺旋的円環性を帯びていると捉えることが出来る。出発点となる「六歳」だが、「六歳」といえば芸事の稽古を始めるのがその年頃のはず、「秋風」「翁」「老松」といった登場人物（事物？）たちからは能舞台の雰囲気も漂ってくる。耕衣の句の、二重性を保持したままの自他の越境（融合や一体化ではない）の働きは、能楽とその演者たちからも少なからぬ滋養を得ているのかもしれない。

　以下はその他の句から。

うぐいすの返り晩年主情哉
薄氷が写さんとしき綾晩年
老翁の腐れ乳房も桜かな
熱燗も茄子のミイラも弦の如し
春水の柄杓古典と思うなり
空蝉のかなたこなたも古来かな
モツアルト写しにぞ鳴く藪蚊哉
夏の雨自身の無韻濡れ惚(ぼ)れぞ
死者の総勃起を西日銘記せり

泥場以て月をし誘う泥鰌かな
泥水に泥吐く泥鰌ぬめり哉
泥を吐く貌美しき泥鰌かな
媚態脱落の泥鰌の凝視哉
葱も死を競いたるらん泥鰌汁
ユマニテをこそ学ぶべし泥鰌汁
泥鰌汁瓶(かめ)の泥鰌の浮見する

くずおるる墓参無底の翁かな
而して泥上(でいじょう)にある泥鰌哉
鶺鴒を直観のたび我は死す
噫完全破壊の田螺都度の虹
春風や巨大放屁の物化はや
人柄を以て文様とす夏の風
大白桃塵の積もらむ思い在り
蛇臭き天よと思う齢かな
食(じき)も虚仮(こけ)艶(あで)青苔も時間哉
はずかしや野分草木総女神
千九百年生れの珈琲冬の草

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　体調の問題で最終回まで遅参して迷惑をかけることになってしまった。
　41回という半端な数字で終わることになったが、偶然ながらこれは私の数え年と同じである。

　高山さん、中村さん本当にお世話になりました。ご多忙の中の編集作業ありがとうございました。
　読んでくださった方、ひとまずこれにてドロンすることになりますが、遠からずまたどこかに似たようななりで顔を出すことになるかもしれませんので、そのときはまたよろしく。

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

あとがき（第100号）

2010-07-18T12:11:00.007+09:00

■あとがき（第100号）

■高山れおな

仕事柄、勤め先にはいろいろな展覧会の案内状が来るのですが、三重県立美術館で開催される「異色の芸術家兄弟　橋本平八と北園克衛展」（八月七日～十月十一日）にはびっくり。橋本平八と北園克衛が実の兄弟だったとは存じませんでした。橋本はともかく、北園についての文章くらい幾つか読んでいるはずですのに。世の中、知らないことばかりです。

それから「前衛★R70展」というのは、銀座のギャラリー58からの案内（九月十三日～十月二日）。タイトル脇には「70歳未満出品不可・完全最新作」というコピーが添えられており、出品作家は赤瀬川原平（七十三歳）、秋山祐徳太子（七十五歳）、池田龍雄（八十二歳）、田中信太郎（七十歳）、中村宏（七十八歳）、吉野辰海（七十歳）の戦中派六氏です。いいなあこれ。わたくしもU-40とかU-50の企画に肩入れをしておりますし、今後ともするつもりですが、別に老人嫌いでもなんでもないことは先だってのゼロ年代百句選をご覧いただければわかるはず。後生畏るべしの真理を奉戴せぬ、嫉妬深い老人は（中年も）嫌いですが。金子御大も自分は前衛ではないなどと言わず（それともこれ誤情報？）、『アンソロジー　前衛★R70』とか出して欲しいものです。前衛は死んだ？　つまらんよ、そんなの。もちろん、前衛／伝統の硬直した図式を超えてただひとつの「俳句」の中に全てが深化してゆくべきではあります。ハイク・イズ・ワン――而（しか）して前衛精神は永遠に不滅です。しかしそれもこれも、どちらにせよR70の世界では気にするには及ばんでしょう。

さて、予告通り、「―俳句空間―豈weekly」は、本号を以って終刊とさせていただきます。拙稿は、第“百”号にて“枕”をならべて討ち死にというシャレで、高橋睦郎さんの句集『百枕』をとりあげました。創刊準備号（第〇号）が出たのが二〇〇八年八月十五日ですので、正味丸二年弱。もともと少人数で大量に書けるだけ書こうというスタイルゆえ五年十年続けるなどとは思いもよらず、一年か二年のつもりでしたからここまで到達出来て上等上等といったところ。いたって淡々と料理だけを出し続けるだけの無愛想な店に、終盤には毎号千人からの来訪があったわけで、読者諸賢には厚く御礼を申上げます。また、小生の単なる思い付きから始まった企画にご援助を惜しまれなかった執筆者のみなさま、あまりたくさんでいちいち御名前を挙げるのは控えさせていただきますが、ほんとうに有難うございました。とりわけ、磐井師匠、トミタク、セキエツの常連執筆陣と、ひとり管理人の中村さんには感謝の言葉もございません。

当ブログのweeklyという形態（だけでなくシステムの大略も、ですが）については「週刊俳句」に倣ったものであること、開設当初に申し上げました。同誌創設者各位に改めて敬意を表します。しかしそれにしても、なんでこんなことを始めたのか……早くも曖昧になりつつある記憶を探れば、ひとつには俳句の世界では書評が貧弱というか、あることはあるがどういうわけかひどくタイミングが遅い。信じられない程、遅い。ゆえに、ジャスト・オン・タイムで、分量もあり、かつ社交辞令でない本音の書評に対しては需要があるのではないか、そんなことを考えたことは覚えております。で、実際に需要はあったのか。あったような無かったような、まあこんなものかな、というのが数字的な感想ではあります。それから俳句の世界があんまり平穏無事で退屈なので、ひとつ平地に乱を起こしてやるべしという気分もありました。創刊から程無い頃、「あとがき」か何かで、豈本城に対する真田出丸というような比喩を使ったことがありますが、最初からそういう斬り合い用メディアの性格がインプットされていたため、幕の引き際にまたしても騒がしい出入りがあったような次第です。個人的には大量に書くことで“俳筋力”を付けるという目的もありました。もともと異常俳筋力の持ち主である磐井師匠はともかく、わたくしのみならず冨田さんや関さんにしても相当にトレーニングの実があがったのではないでしょうか。

もうひとつ、このブログを始めた理由というか、暗示があったのを思い出しました。筑紫さんの『定型詩学の原理〈詩・歌・俳句はいかに生れたか〉』について、豈本誌（第三十六号／二〇〇三年初夏号）で著者インタヴューをした際、いろいろと話し込むうちに貞門の松江重頼が話題にのぼりました。その時、筑紫さんが力をこめて語ったのは重頼のエネルギーの凄さということでした。

筑紫　蕉風が出来る絶対条件というのを挙げてみて、じゃあそれを誰が作ったのかと考えると、談林はつきぬけて重頼へいくんじゃないかな。やっぱりエネルギー持って、しっちゃかめっちゃかあれこれやってる人のところでは常に、新しい運動が起こる原因というのが生まれてるんですよ。それが現代俳句では見えない。

当時のわたくしたるや豈本誌の編集人を拝命しながら一向身が入らず、全然雑誌を出さずに同人諸兄姉に迷惑の限りを尽くし、自身の論作についても文字どおり五里霧中の状態でした。それだけにこの重頼についての筑紫さんの話がずっと脳裏にわだかまることになったのです。俳句界の天下泰平がつまらなければ、成算はどうでも自分（たち）でとりあえずしっちゃかめっちゃかやってみるべし、そんな思いに駆動された部分も大きかったのでした。新しい運動はさておき、自分の周りの空気の流れがよくなった実感はあります。その実感が他の人にも共有されていればなお嬉しいですが、そこまではわかりません。『新撰21』『超新撰21』の刊行などは全く思いも寄らないことで、当事者としてもヒョウタンから駒、なるほどしっちゃかめっちゃかあれこれやってみるに如くはないようです。

おりしも豈本誌はつい先日、第五十号が出たばかり。こちらはちょうど倍の第百号。ただの偶然とはいえ、なんだか良い感じに平仄も合っております。さて、次はいずこでお目にかかりますやら。ともあれみなさまお元気で俳句らぶ。

巡礼の棒ばかり行く夏野かな　重頼

■中村安伸

2008年8月15日の創刊準備号からはじまって、約2年のあいだ、基本的には裏方としてこのブログの運営にあたってまいりましたが、それもこの100号が最後ということになりました。毎週淡々とアップ作業をしながらも、個人的にはかなりいろいろなことがあった二年間でした。

失業や祖父の死などの事件があったり、昔の友人達のバンドに参加して演奏や作詞をしてみたり、ツイッターに短いフィクション作品を発表することに熱中したり、『新撰21』に参加させていただいたり、現俳協青年部でインターネットの勉強会を司会したり、賞をいただいたり、haiku&meやツイッター読書会をはじめたり、連句の会に参加させていただいたり、等々。また、俳句に対する情熱も盛り上がったり冷え込んだり。

反省したいことは山のようにありますが、やはりもう少し文章を書ければよかったという思いはあります。仕事をやめてからよりも、仕事をしながら書いていた初期のほうがたくさん文章を書いていたというのは皮肉ですが、さまざまな事情あってのことなので、まあ仕方ないですね。

なかでも、佐藤文香さんの句集『海藻標本』について書いたもの「澤」の田中裕明特集について書いたものは、質はともかく、書くことの手ごたえを感じることが出来た文章でした。

さて、筑紫磐井さんのメッセージにも触れられていますが、「海程」「豈」の若手を中心とした企画が進行中で、私もそれに関わっております。詳しいことは夏の終わりごろにでも発表できると思いますが、当ブログとはまた別のものになるだろうと思っています。今回掲載させていただいた拙文の続きは、もしかしたらそちらに掲載することになるかもしれません。

最後に、コメントをいただいたみなさま、読者のみなさま、ご執筆いただきました冨田拓也さん、外山一機さん、藤田哲史さん、山口優夢さん、中西夕紀さん、仲寒蝉さん、原雅子さん、深谷義紀さん、窪田英治さん、尾﨑朗子さん、佐藤文香さん、江里昭彦さん、湊圭史さん、相子智恵さん、神野紗希さん、福田基さん、野村麻実さん、筑紫磐井さん、大井恒行さん、関悦史さん、青山茂根さん、堀本吟さん、恩田侑布子さん、救仁郷由美子さん、大橋愛由等さん、堺谷真人さん、岡村知昭さん、裏表にわたり苦楽をともにしてまいりました高山れおなさんに深く感謝いたします。

いずれまたお会いできますことを楽しみに、この場はお開きにさせていただきたいと存じます。

続・私自身のための羅針盤（2）読者にとっての作者、読者としての作者・・・中村安伸

2010-07-18T11:51:00.009+09:00

■続・私自身のための羅針盤（2）
読者にとっての作者、読者としての作者

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・中村安伸

百人町の俳句文学館、図書閲覧室で、抽斗状の木箱の中にある蔵書カードから目的の書物を探した経験のある人は多いと思う。このカードは著者名の五十音順に並べられていて、カードの右肩にはカタカナでその先頭数文字が記されている。読者はこれを頼りに、読みたい句集、めあての俳句作品に辿りつくことが出来るのである。

俳句文学館の蔵書のすべてが句集ではないが、俳句の読者にとって作者とは、まず第一に、句集や俳句作品を分類・検索するためのキーワードであると言ってもよいだろう。俳句には共作という制作方法が、基本的にはないので、ひとつの作品に対応する作者は一人である。つまり、作者と作品とは1:nの関係となる。したがって、作者名は俳句作品をデータベース化する場合、最も重要なキーワードとなるだろう。

すべての俳句作品がデータベース化された世界、またそのデータベースを検索する以外に俳句作品に触れる手段が無い世界を仮定してみると、読者がaという作品を気に入った場合、似たような作品を検索するためには、aの作者Aをキーワードにすることが最も有効な方法となるだろう。

さらにａがおさめられている句集名といったキーワードを追加すれば、より精度の高い検索が可能となるであろうし、検索結果を制作年月日順にソートして、aに近い年代のものを探せば、好みの作品を探し当てられる確率は増すであろう。ちなみに、制作年月日は作風の変遷を時系列でとらえるための指標として有効であるはずだが、実際には記録されていないことが多く、発表年月日を採らざるを得ない場合が多いと思われる。

句集については、複数の句集に収録されている作品、逆に既発表ながら句集未収録の作品がある。すなわち、句集と作品との関係は必ずしも1:nとはならないので、俳句作品を分類するキーワードとしては不完全と言わざるをえない。

むしろ句集はひとつの独立した作品として扱うべきだろう。前述のデータベースで句集名をキーワードに検索したとして、ヒットした俳句作品を五十音順や季語別に並びかえてしまったら、句集の作品としての同一性は失われてしまう。

さて、すべての作品がデータベース化された世界において、作者名Aは作品a,b,cから成るグループを示す記号にすぎないが、読者は作品a,b,cに共通する傾向を「作風」として抽出し、それを作者Aに結び付けることができる。たとえば読者が作者Aの新作dを読んだとき、それがあらかじめ認識されていたAの作風の範囲内であれば納得するであろうし、意外な要素が含まれている場合は作風を更新することになるだろう。

もちろん、記号にすぎないと言ったところで、作者名とはひとつの人格に結び付けられた名前でもある。作風を認識したうえで、その背後に具体的な人物像を想定するのは、読者にとっても好都合な方法であろう。

ちなみに俳句作品は内容がノンフィクションであると仮定されることが多く、したがって、作品に叙述された内容を、具体的事実として作者の人物像に結び付けられやすい傾向があるが、単純に作品内容を作者の人物像に還元することは危険である。

すべての作品がデータベース化された世界における俳句作品の作者とは、俳句作品の集合体であり、その作品群から抽出された作風であり、その作風の背後に想定されるひとつの仮想人格なのである。

もちろん現実には、性別、年齢、所属や師系など作者に関するさまざまな周辺情報を入手することができるし、俳句以外の散文作品などを鑑賞したり、作者が存命であれば対面や手紙などで直接コミュニケーションをとることもできるし、物故者であっても関係者からさまざまな情報を引き出すこともできるだろう。

現実の読者は、作品からフィードバックされる仮想の作者像と、外部情報から生成される実体に近い作者像とを二重写しに見ていることになり、往々にして後者がよりクローズアップされてしまうことになる。

読者が俳句作品を読む場はさまざまである。現実には稀少だが、俳句作者を兼ねない読者、いわゆる純粋読者の場合、アンソロジー等で自分の好きな俳人を見つけ、その句集を読み、師系などをたどって近い作風の作者を捜す、といったパターンが多いだろう。作者兼読者である俳人にも同様のルートはあるが、所属している同人誌や結社誌、句会などで出会う作品を読むことが中心となるだろう。

作者にまつわる周辺情報なしで作品を読む機会は、無記名にて作品に接することのできる句会しかない。もちろんこの場合でも、作風などによってある程度作者が識別されてしまうこともある。

句会以外の場では、俳句作品はすくなくとも作者名を付記された状態で読まれる。つまり、その作者の作品にはじめて触れる場合を除き、なんらかの周辺情報つきでその作品を読むことになる。

周辺情報があるということは、作品を読むうえで必ずしもマイナスではない。たとえば前書、詞書といったかたちで、作者が意図的に情報を付加する場合もある。そして読者の側としては周辺情報を活用して作品を最大限に読むことができる。

また、同時に作品そのものを、できるだけ周辺情報に左右されずに解釈を行うこともできる。私はこれらふたつの方法を一作品に対して同時に行うことが重要だと思っている。多くの方向から光をあてることによって、作品の姿を立体的に浮かび上がらせることができるのである。

俳句作品の総合体としての作者に主眼を置いて読むか、あくまでも個別の俳句作品を鑑賞するか、読者によってそのウエイトの置き方に違いはあるだろうし、時と場合によっても異なるだろうが、前者の場合は周辺情報をフルに活用し、後者の場合は出来る限り周辺情報をシャットアウトすることになるのかもしれない。

もちろん、作品そのものが主であり、周辺情報は従であるという関係を踏み外してはいけない。作品そのものが多様に解釈可能な場合、周辺情報がその選択肢をいくぶん狭めるという程度が望ましいように思う。作品そのものから導くことの出来る解釈に、すこしばかり別の要素を付加する程度はかまわないだろうが、明らかに作品そのものと矛盾する解釈をみちびいたりすることがあってはならないだろう。

さて、俳句作品の作者は必ずしも人間であるとは限らない。いわゆる「自動生成」であるが、機械によって自動生成された作品群からも、もちろん作風を抽出することは可能である。しかしその背後に人格を想定することはできない、というより、想定しなくても良いというべきだろうか。その作風はボキャブラリーとアルゴリズムに還元可能であり、作風の分析はむしろ容易であると言えるだろう。

俳句作品の一人目の読者は作者自身である。自動生成の機械が現在のところ作者として不完全なのは、読者になることができないという点においてである。

作品を発表するかどうか、すなわち二人目以降の読者と共有する価値があるかどうかを決定するために、作者は第一の読者として作品に向き合い、評価をくだす必要がある。自動生成機械の場合は、この役割を人間（多くは機械そのものの制作者）に委ねるかたちとなっている。

このとき「読者としての作者」にとっての困難は、作品に関して、他の読者とは比較にならないほど多くの周辺情報をもっていることである。しかもその情報の多くは言語化できないもの、すなわち他の読者と共有できないものである。また、こうした多量の情報の黒雲にはばまれ、俳句作品そのものの実体を見失ってしまうことも少なくない。

ところで、句会というシステムにはさまざまな功罪があるが、それについて述べることは今回のトピックから外れてしまう。さしあたり今回のトピックに関連した句会の効用をあげておきたい。

ひとつは、無記名の、周辺情報のない裸体の俳句作品を読む経験を積むことができるということである。作者が読者として周辺情報にまみれた作品と相対したときに、それらを剥ぎとるための訓練となるだろう。

もうひとつは、任意の自作の俳句作品を第二、第三の読者の目に触れさせ、彼らの解釈や鑑賞を聞くことができるということである。それにより、作者は、読者として周辺情報の黒雲を十分に払いのけることが出来ていたかどうか、反省することができるのである。

--------------------------------------------------

■関連記事

私自身のための羅針盤(2004)・・・中村安伸　　　→読む

続・私自身のための羅針盤（1）　プロローグあるいは「詠む」と「書く」と「作る」・・・中村安伸　　　→読む

「セレクション俳人」を読む通行という戦略　―後記にかえて―・・・外山　一機

2010-07-18T11:43:00.004+09:00

■「セレクション俳人」を読む

通行という戦略　―後記にかえて―

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・外山　一機

少し前に「「俳句以後」の世界」というテーマのシンポジウムがあった。このタイトルを聞いたとき、ずいぶん牧歌的なものだと感じたのを覚えている。正直に言えば、例えば「セレクション俳人」でとりあげられているような俳人たちやそれ以降の若い俳人たちにとって、「俳句以後」について論じることにそれほど意味があるとは思えない。これは決して皮肉や謙遜の意味で言っているのではない。僕たちにとってよりリアルに感じられるのは、「俳句以後」の世界などではなく、俳句が否応なしに僕たちの前にあり続けるという未来の方ではないだろうか。僕たちの絶望は俳句の死などではなく、俳句の緩慢な生にこそある。僕たちにとってより切実な課題は、だから、俳句が目の前にあることに戸惑いを感じるたびに、俳句を選択し続ける根拠をいかに見出すのかということだ。そしてその根拠の発見は自分と俳句との関係をその都度問い直す作業によるほかないのである。

とはいえその一方では、この「根拠」に目を向けずに、さらには目の前にあり続ける俳句に違和感を覚えることさえせずにすませることも十分に可能である。また一方では、俳句に絶望し手を引く者もいるだろう。もはや打ち止めの感のある俳句史を知ってしまえば撤退も勇気ある決断のひとつなのかもしれない。
僕たちが俳句を始めたとき、俳句はすでに新規参入がほとんど不可能なほどに過剰に展開しつつ、しかし一方であまりにも容易く僕たちにたいして手を広げているように見えたものだ。だが手を染めてみれば俳句とはやがて緩慢な絶望であった。いまも僕たちは俳句というゆるやかな絶望のなかにいる。僕たちが出発する場所はここだ。そして僕たちは何度この場所に回帰することになるのだろう。このループはどうやらちょっとやそっとではぬけられそうにない。この場所から脱出しないことを選ぶことが、あるいは正当であるのかもしれないのだ。

前置きが長くなった。本連載の総括に移ろう。「セレクション俳人」シリーズはその名の通り俳人の「選集」である。むろんこの名称には作品の抄本ということと同時に、現在の俳人からの選出という意味もあろう。このシリーズに入った俳人は岸本尚毅、田中裕明、大木あまりなど「ニューウェイブ」の俳人としてデビューを飾った者のほかに、小澤實、正木ゆう子など、そのデビュー時には比較的注目度が低かったものの現在の俳句シーンに大きな影響力を与えている者、あるいは櫂未知子のようにニューウェイブの俳人たちからはやや遅れて登場した者などが選ばれている。

いずれにしても彼らが現在の俳壇において様々な意味で有力視されていることは間違いのないところだろう。たとえば藤田哲史が指摘したように、俳句甲子園を通過した俳人の作品には正木ゆう子の俳句表現からの影響が見られるし、岸本尚毅の方法論を意識的・無意識的にとりこんでいる若手俳人も少なくない。

この企画においてセレクション俳人シリーズの一冊一冊は、いわば俳句についての論考の「種」である。そして、論考となるにせよ作品となるにせよ、次なるものを促すという点において、これらの「種」は、今に生きながらえている数々の古典と全く等しい存在である。

本連載を開始するにあたって藤田は「はじめに」でこのように述べているが、実際、このシリーズに入手した俳人たちの作品こそ、否応なしに僕たちの目の前にあった俳句であった。そしてそれらは、彼ら以前の俳人―三橋敏雄、金子兜太ら戦後の大家や戦前の俳人、あるいは明治、大正期の俳人たち―の作品と戦略的な差異化を図りつつ、その流通においては僕たちの前に殺到したのだった。換言すれば諸々の俳句表現は「とりあえず」互いにフラットな関係で現れたのであって、それらをツリー状に「是正」する知恵を僕たちが身につけたのは事後においてであった。しかしいまやこの知恵の有効性は疑わしくなってきている。

こうした知の形態の変動について、福嶋亮大はクリストファー・アレグザンダーが提案した都市構造を挙げつつ次のように述べている。すなわち、アレグザンダーは「一本の巨大な幹線道路が中心にあって、他の道路はそこに結線するかたちでデザインされている」都市を「ツリー構造」の都市であるとする。一方で、アレグザンダーが提案するのはこれと対比される「セミ・ラティス」型の構造だ。

　たとえば、アレグザンダーが挙げるのは、バークレーの交差点の例である。ドラッグストアとその前に置かれたニューズラック、それに信号機がある。信号が赤のあいだ、通行人はニューズラックの新聞を手にとって眺めるかもしれない。この場合、ドラッグストアとニューズラック（新聞）が一つのまとまりを形成する一方、通行人の介在によって、さらに信号機と新聞が一つのまとまりを形成するだろう。新聞という要素は、ドラッグストアの組み合わせと、信号機との組み合わせの、どちらにも足をかけている。そしてまた、この種の組み合わせは、都市の有機的な流れのなかで原理的にはいくらでも拡大していくだろう。（福嶋亮大「ゲームが考える―美学的なもの」
『神話が考える　ネットワーク社会の文化論』青土社、２０１０）
　
日々大量に生産される俳句を前にしたときに問題となるのはその処理法である。これまでに書かれてきた俳句史はそれらをツリー構造で捉えることによってその交通整理を担ってきた。また今日の俳句評論の多くもこのような俳句史観を前提としている。

この方法はいまだ有効であろう。けれど、そのような捉えかたが実は俳句表現の発展のありようを固定化してしまっているのではないか。現在、俳句の作り手が息苦しさや窮屈さを抱えているとすれば、こうした知のモデルに綻びが見え始めているからではないだろうか。

だからいま僕たちに必要なのは、複数の場に所属するもの同士を短絡させるような方法だ。それはたとえば「セレクション俳人」シリーズを「今に生きながらえている数々の古典と全く等しい存在」として捉えることだ。あるいは、「セレクション俳人」シリーズを「今に生きながらえている数々の古典と全く等しい存在」として捉えうるネットワークのなかにいる存在としての自己に意識的であり続けることだ。僕たちは通行人のように複数の俳句表現に介在していく。その足どりから生まれる俳句評論とはいかなるものなのか―論考はまだ始まったばかりである。

--------------------------------------------------

■関連記事

「セレクション俳人」を読む――はじめに・・・藤田哲史　→読む

「セレクション俳人」を読む1　『田中裕明集』　統御の内外・・・藤田哲史　→読む

「セレクション俳人」を読む2　『小澤實集』　青年は何処へ向かう・・・外山一機　→読む

「セレクション俳人」を読む3　『仙田洋子集』　把握の正着・・・藤田哲史　→読む

「セレクション俳人」を読む4　『佐々木六戈集』　勇気ある逃走の「質」・・・外山一機　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　5　『筑紫磐井集』　主題からの華麗なるコンセプチュアルアート的回避を試

みた人、あるいは普通の人・・・藤田哲史　→読む

「セレクション俳人」を読む　6　『仁平勝集』　チキンレースに参加せよ・・・外山一機　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　7　『高野ムツオ集』　つまり、君は君以外の存在になれないことに不満だった。・・・藤田哲史　→読む

「セレクション俳人」を読む　8　『四ッ谷龍集』　インポテンツの愛のうた・・・外山一機　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　9　『対馬康子集』　速度と切断・・・藤田哲史　→読む

「セレクション俳人」を読む　10　『大木あまり集』　俳句は誰のものか・・・外山一機　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　11　『橋本榮治集』まだ元気？・・・藤田哲史　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　12　『中田剛集』　箱庭の王様・・・外山一機　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　13　『行方克巳集』テンプレートのゆくえ・・・藤田哲史　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　14　『西村和子集』詠うという正義・・・外山一機　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　15　『岸本尚毅集』わがままな読者は・・・藤田哲史　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　16　『中原道夫集』「蝶」はどこにいる？・・・外山一機　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　17　『正木ゆう子集』拡散してゆくわたし・・・藤田哲史　　　→読む

「セレクション俳人」を読む　18　『櫂未知子集』　櫂未知子の「私」・・・外山一機　　　→読む

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

お知らせ（第100号）

2010-07-18T11:31:00.003+09:00

■haiku&me特別企画のお知らせ

Twitter読書会『新撰21』　第十一回「冨田拓也＋横井理恵」

「haiku&me」主催のTwitter読書会『新撰21』次回が第十一回。いよいよ折り返しです。

この企画は『セレクション俳人　プラス　新撰21』より、各回一人ずつの作家と小論をとりあげ、鑑賞、批評を行うものです。

全21回を予定しており、原則として隔週開催いたします。

※第十二回以降のお知らせは「haiku&me」を御覧ください。

第十一回は冨田拓也さんの作品「八衢」と、横井理恵さんの小論「伏流水の滋味」を取り上げます。

「haiku&me」のレギュラー執筆者が参加予定ですが、Twitterのユーザーであれば、どなたでもご参加いただけます。主催者側への事前の参加申請等は不要です。（できれば、前もって『新撰21』掲載の、該当作者の作品100句、および小論をご一読ください。）
また、Twitterに登録していない方でも、傍聴可能です。（傍聴といっても文字を眺めるだけですが。）

・第十一回開催日時：2010/7/24(土)22時より24時頃まで

・参加者：　
haiku&meレギュラー執筆者
　＋
その他どなたでもご参加いただけます。

・ご参加方法：

（1）ご発言される場合
開催時間にTwitter上で、ご自分のアカウントからご発言ください。

ご発言時は、文頭に以下の文字列をご入力ください。（これはハッシュタグと呼ばれるもので、発言を検索するためのキーワードとなります。）

#shinsen21

※ハッシュタグはすべて半角でご入力ください。また、ハッシュタグと本文との間に半角のスペースを入力してください。

なお、Twitterアカウントをお持ちでない方は、以下のURLからTwitterにご登録
ください。http://twitter.com/

（2）傍聴のみの場合
以下のURLをご覧下さい。
http://twitter.com/#search?q=%23shinsen21

・事前のご発言のお願い

(1)読書会開催中にご参加いただけない方は、事前にTwitter上で評などをご発言いただければと思います。

（2）ご参加可能な方も、できるだけ事前に評などを書き込んでいただき、開催中は議論を中心に出来ればと思います。

（3）いずれの場合もタグは#shinsen21をご使用ください。終了後の感想なども、こちらのタグを使用してご発言ください。

・お問い合わせ：
中村（yasnakam@gmail.com）まで、お願いいたします。

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

俳句九十九折（92・最終回）七曜俳句クロニクル　ＸＬⅤ・・・冨田拓也

2010-07-18T10:09:00.007+09:00

■俳句九十九折（92・最終回）
七曜俳句クロニクル　ＸＬⅤ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・冨田拓也

７月１１日　日曜日

今週は、一体何を書けばいいのか。

とりあえず、これまでの内容に対する回顧というものを、少しばかり記して見ることにしてみたい。

思えば、この「―俳句空間―豈weekly」が開始されたのが、２００８年の８月のことであった。そして、気が付けば、自分も誘われるがままに、何の目算もない見切り発車で、ついふらふらとつられて走り出してしまっていたのであった。

記憶を遡ってみると、自分はこの連載の最初において、インターネットで何が可能かといったことについて述べ、いくつかの企画を提案してみた。

そして、それから俳句というジャンルのこれまでの来し方というものを俯瞰することによってこの現在の自らの足場というものを確認してみたい、との思いから、現在までに至る「俳句の歴史」というものを、大雑把ながらではあるが辿ってみることにしたのである。

とりあえず６週間ほどの時間をかけて俳句の歴史における主要と思われる出来事を簡単にピックアップしていった。以前、俳句の研究しておられるある知人の方が、自分のこの連載の内容を見て「このような俳句の歴史の現在までのアウトラインを示したものは、いままでに存在しなかった」と評価して下さり、さらにはその方の論文にまで拙文の内容を引用し取り上げて下さった、とのことである。しかしながら、実際のところ、この連載の実質というものについては、ひたすら「引用による継ぎ接ぎ」を繰り返すことで成り立っている、一種の「パッチワーク」であるという側面も強い。

ということで、正直なところ、ある程度主要な部分はカバーしているとは思いつつも（総合誌である角川書店の『俳句』の歴史など言及できていない部分もあるが）、他に一体どこで何を見落としてしまっているかわかったものではない、というところがあるのも事実である。しかしながら、思えば、芭蕉であれ、蕪村であれ、一茶であれ、いまでこそ俳諧の歴史を語る上においてどうあっても欠かせない存在ということになっているが、その生前はそれほどメジャーな存在というわけではなかったという側面もあるそうである（芭蕉についてはやはり生前でも単に無名の存在というわけではなかったそうであるが）。

こういった事実があることから、当たり前のことであるかもしれないが、俳句の歴史というものは、後の時代になるとどのような様相を示すことになるのかやはり不確定な部分が相当にある、ということになるようである（無論だからといって、俳句の歴史に対する視点というものがいい加減なものであっていいというわけでは当然のことながらない）。

７月１２日　月曜日

これまでの「俳句の流れ」というものをある程度眺めた後、次の展開として「俳句のアンソロジー」というものを作成してみようという気になり、「俳人ファイル」というタイトルで俳句アンソロジーの作成を行う作業に取り組むことにしたわけであるが、これはこれまでに書店や図書館、古書店やネットなどで少しづつ蒐集してきた資料の存在というものが随分と役に立った。

しかしながら、この「俳人ファイル」については、続けているうちに、中途で段々と半端でなく草臥れてきてしまったのと、資料を蒐集する大変さ、さらにその資料を読み込んで纏め上げるまでにかかる手間の大きさ、そして、俳人の数の多さ、時間の問題、また自分の能力の問題など様々な要素が重なって、結局のところ中断という結果となってしまった。それでも、おそらくこれはこれでよかったのであろう。

あと、いまからよく考えてみると、このような企画というものは、はじめから個人の力のみで行うのは相当に無茶というか非常に無謀な企てであったのではないかという思いのするところが多分にある。こういった作業には、やはりそれなりの人材と資料の存在というものがどうしても不可欠であり、そういった条件が揃うことによって漸く高水準での達成が可能となる性質のものではないかという気がする。

また一応、自分が今回のこの「俳人ファイル」において取り上げた作者は、合計で３９人であったが、いずれの内容もまだ完成形といえるまでの水準には達しているとは言い難いものが多く、残念ながらそのおおよそはまだ試作の域にとどまるものであると言わざるを得ないところがあろう。また、いずれ何かの機会があれば、それぞれの作者とその作品については、もう少しその本質というものを掘り下げて、しっかりと取り組み直してみたいところである。

７月１３日　火曜日

その「俳人ファイル」を中断すべきかどうかと少々煩悶している時期に、ふと「日記形式」なるアイデアが思い浮かんできた。その発想をきっかけとして、とりあえずのところ、「俳人ファイル」については一旦休止させ、「七曜俳句クロニクル」というタイトルによって、日記形式による文章というものを書きはじめてみることにした。

これは、以前、総合誌『俳句』や『俳句研究』の誌上において、橋間石や和田悟朗、阿部完市などの様々な俳人が、それぞれ１回のみの限定での登場であったが、日記形式によってとある１ヶ月の生活模様を記述するといった内容の連載があり、その日記の内容には各々の俳人の日常生活における、テレビや美術、交友関係、読んだ本のことなどといった多種多様な事象が混在して描かれており、思った以上に面白い読みものとして印象に残り、自分もいつかこういった日記による文章というものを書いて見たいものだなと考えていたのであるが、そのことが「七曜俳句クロニクル」をはじめるひとつのきっかけとなっていたのではないか、という気がする。

７月１４日　水曜日

結局のところ、この日記形式による「七曜俳句クロニクル」については、開始してから現在の最終回を迎えるまで、そのまま４５回にわたって書き続ける結果となった。

ということで、見切り発車で始まったこの「俳句九十九折」は、その実質としては、「俳句史」、「俳人ファイル」、「七曜俳句クロニクル」という３つの変遷を経る結果となった、ということになる。

７月１５日　木曜日

ともあれ、今回の「俳句九十九折」の連載によって、自分が２０００年頃から現在の２０１０年までの１０年程の間に、様々な図書館、書店、古書店などに何度も足を運ぶことによっていくつか手にすることのできた資料というものが、今回の連載のおかげで漸く少しばかりは日の目を見ることができたのではないか、という気がしている。

これまでの自分の殆んど無為とも思える歳月の浪費というか蕩尽というものも、今回の連載によってあながち無駄な側面のみではなかったといえるのではないか、と思いたいところではある。

７月１６日　金曜日

この間、家の中のものを片付けていたら、嘗ての自分の子供の頃に集めていたお菓子のおまけのシールやゲームなどのキャラクターのカード、また、日本の古い硬貨や紙幣などのコレクションというものが出てきた。

それらを眺めると、カードや硬貨などはそれぞれを収納する専用のケースの中に種類ごとにきちんと区分けされ丁寧に整理されており、現在の自分の視点から見ても小学生にしてはなんとも律義というか相当に几帳面な性質のもので、嘗ての自らの行ったことでありながら少々驚いてしまうところがあった。

しかしながら、思えば自分のこういった性質というか性分というものは、実のところ現在に至るまで、この嘗ての子供の時分からほとんど何ひとつ変化してはいないのではないか、と思われてしまうところがある。

それは、この「俳句九十九折」の連載の内容というものを振り返ってみれば理解できるであろうが、それこそ嘗ての自分が蒐集していたシールやカード、硬貨や紙幣といったものの存在が、現在においては、ただ単に「俳句」そのものに置きかえられているだけ、といえるようなところがあるのである。特に「俳人ファイル」については、まさにそういったある種のコレクターとしての性質といったものが、そのまま如実にあらわれた結果のものであるといえそうである。

この事実を眼の前にして、なんというか、詩人谷川俊太郎さんの詩の中にある、「私はかっこいい言葉の蝶々を追いかけただけのただの子供」、といった内容のフレーズの存在を、そのまままざまざと思い出してしまうところがあった。

結局のところ、自分がこれまで繰り返し行い続けてきたのは、それこそ「蝶の標本」を作ること、とでもいったようなものに近いのかもしれない。

７月１７日　土曜日

とりあえず、この「俳句九十九折」は、今回の９２回目をもって終幕ということになる。

というわけで、この日記をつけるのも今日で最後である。

そういえば、この連載のタイトルである「俳句九十九折」とは、その当初９９回の連載を達成することを目標にしよう、という趣旨によって名付けたタイトルであったような記憶もある。

そもそも、この「俳句九十九折」の「九十九折」という言葉は、別の漢字表記では「葛折」とも書き、そのどちらの表記の場合も「つづらおり」と読む。そして、その意味するところについては、「幾重にも曲りくねった坂道」のことを指すものということになる。

この俳句の「九十九」にも及ぶ曲りくねった険しい坂道を踏破した者には、「俳句の阿闍梨」の称号が授けられることになるという風説があるとか、ないとか……（すみません）。

一応、今回で、この連載は９２回目であるから、あと７回で９９回の連載が達成される予定であったということになるわけであるが、これはこれでむしろ登り切らない方がいいのであろう、という風に考えておくことにしたい。

実際のところ、現在の自分の歩いている現実における俳句の「九十九折」というものは、まだ容易には先が見えず、さらにその道のりというものもおそらくこれからも随分と長いものとなるであろう、ということが推測されるゆえである。

ともあれ、ここで一つの扉は閉じられる。

最後に一言だけ述べさせていただくと、最近の俳句を巡る状況というものを眺めてみた場合、やはりなにかしらの変化というものを見せはじめているように思われるところがある。インターネットの普及、「芝不器男俳句新人賞」や「北斗賞」などといった新人賞の創設、『新撰２１』の刊行、俳句総合誌での若手俳人の登場頻度の増加、最近の『現代詩手帖』６月号による短詩型の特集等々。

この流れというものは、今後も継続的に波及してゆく性質のものであると見て、おそらく間違いのないところであろう。

このように見ると、言葉の力をも含むなにかしらの働きかけというものによって、現実というものは幾分かなりとも変化させ得ることが可能である、といえるところもやはりあるのである、という思いもしてくる。

そして、そういった言葉というものが秘めている力、またはその可能性というもの、それはやはり確かに存在し、本来的には誰しもが自らの内側においてその力を備え持っているはずのものである、ということを、最後にいま一度この場において言明し、確認することによって、この連載を終了させていただくことにしたい。

ここまでお読みいただきまして、ありがとうございました。

--------------------------------------------------

■関連記事

俳句九十九折（４８）　七曜俳句クロニクル　Ⅰ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（４９）　七曜俳句クロニクル　Ⅱ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５０）　七曜俳句クロニクル　Ⅲ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５１）　七曜俳句クロニクル　Ⅳ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５２）　七曜俳句クロニクル　Ⅴ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５３）　七曜俳句クロニクル　Ⅵ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５４）　七曜俳句クロニクル　Ⅶ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５５）　七曜俳句クロニクル　Ⅷ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５６）　七曜俳句クロニクル　Ⅸ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５７）　七曜俳句クロニクル　Ⅹ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５８）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５９）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（60）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（61）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅣ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（62）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅤ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（63）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅥ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（64）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（65）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（66）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（6７）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（68）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（6９）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（70）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（71）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅣ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（72）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅤ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（73）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅥ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（74）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（75）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（76）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（77）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（78）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（79）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（80）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（82）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅤ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（83）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅥ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（84）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（85）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（86）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（87）　七曜俳句クロニクル　XL・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（88）　七曜俳句クロニクル　XLⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（89）　七曜俳句クロニクル　XLⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（90）　七曜俳句クロニクル　XLⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（91）　七曜俳句クロニクル　XLⅣ・・・冨田拓也　　　→読む

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

高橋睦郎『百枕』

2010-07-18T07:30:00.010+09:00

■枕・眠り・俳句
高橋睦郎『百枕』を読む

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・高山れおな

前号拙稿の末尾には「つづく」と表示し、あとがきには「気分と時間によっては打ち切りかも知れません」と記したのであるが、どうやら後の方の予想の通りになったようだ。しかし、それはそれとして『戦後俳句論争史』（第一章が「第二芸術論論争」にあてられている）（＊1）を久しぶりに書棚からとりだしたり、『短詩型文学論』（一九四八年に八雲書店から出た短詩型批判の論文の集成）（＊2）を読んだり、こちらはまだ手をつけていないのであるが、『現代俳句の為に　第二芸術論への反撃』（＊3）というお廉くない本を新たにとりよせたりと、なにやら第二芸術論のまわりをうろうろすることがつづいている。その間、坪内稔典の「戦後俳句のゆくえ」（＊4）を再読もしてみたが、直接に第二芸術論にかかわる部分よりも、山本健吉や吉本隆明を参照しながら使われている「空白」という概念の方に興味をひかれた。それから、第二芸術論について岡井隆が書いた本もあったはずだと部屋の中をごそごそやったら、さいわいあっさりと見つかった。『短歌―この騒がしき詩型　「第二芸術論」への最終駁論』（＊5）という凄いタイトルの本だ。同書は、二十八章に附録がつく構成なのであるが、パッとひらいたとたん目にとびこんできたのは「七　高橋睦郎の詩と歌」という章題で、お蔭で、そうだ、高橋睦郎の句集について書くのだったと思い出したわけである。

籠枕百モの枕の手はじめに

魂座（たまくら）に叶ふ軽ロさよ籠枕

「籠枕」をモティーフにした、夏七月の十句を巻頭にすえる高橋睦郎の句文集『百枕（ももまくら）』（＊6）が到来したのは、まさに七月のそれも月の枕ならぬ月の頭。もちろん発行のタイミング自体、高橋の演出なのにちがいない。個人的なことから記すと、俳句の作り手としての高橋との出会いはそれなりに古くて、評者が俳句をはじめる以前、自由詩や短歌を試作していた時期にさかのぼるのではないかと思う。思潮社の『新選高橋睦郎詩集』（＊7）に全篇が録されている句集『荒童鈔』を読んだのがおそらく最初で、ほどなく店頭にならんだ句歌集『稽古飲食（けいこおんじき）』（＊8）の普及版を新刊で買ったのではないか。同書は、前年の一九八七年に出た非売品のオリジナル版が山本健吉の目にとまって読売文学賞を受賞し、短詩型作者としての高橋睦郎が一挙に世に知られるきっかけになった。高橋は一九九〇年の一年間、「俳句」誌で「季戀（きはこひ）」と題する連載を持っているが、これも読売文学賞あってこその展開なのであろう。「季戀」は同誌の巻頭扉に毎月五句を掲出するものだったからいやでも目立ち、“季とは恋である”というコンセプトについてはよく理解できないままにとにかく読んでいた。齋藤慎爾がどこかの雑誌で、例の毒舌をふるってこの連載を罵倒していた記憶もある。一九九二年の『私自身のための俳句入門』（＊9）もやはり新刊で手にしているし、あれこれ考えると高橋睦郎はじつに、評者初学の頃にある程度系統的に親しんだ作者としては角川春樹や河原枇杷男とならぶ存在だったらしいのだが、では睦郎俳句に心酔していたかというとそれはちょっと違うようだ。

業平忌あつものの蓋の露しとど

棹ささんあやめのはての忘れ川

　　　　　　　　　『荒童鈔』

ぶりきの蝉へこへこと秋立ちにけり

捨靴にいとどを飼ふも夢の夢

　　　　　　　　　　『稽古飲食』

夜濯や蹼キのこる指の股

　　　　　　　「季戀」（＊10）

これらの句は、心酔や心服とは異なる位相で、評者を安心させてくれたと言う方が、より実際に近いと思う。ロマンチックな古典志向、フェティッシュな形式主義、描写型の句であっても決して写生句ではないこと――高橋作品のそうした特徴によって、要は「これでいいんだ」と励まされたのである。語彙や用字は圧倒的に豊富で難解（掲出句はそれほどでもないけど）、とはいえそれらもあくまでブッキッシュな性質のものであって経験的なものではないから読みの回路はひらきやすい。季語の使い方なども保守的なように見えて、結社で煮しめた伝習性を帯びない独学者（安東次男に師事しているとはいえ）の用法であり、自身も独学の初心者だった評者にもさほど抵抗なく受け入れられたということもあろう。その後、『賚（たまもの）』（＊11）、『花行（けぎやう）』（＊12）と読み継いできてしかし、次の『遊行』（＊13）になると高橋と俳句の関係もやや楽々と親密なものになりすぎてしまったらしく、かえって流れに乗り切れない不満がのこった。そこへ四年ぶりの句集となる『百枕』が現れたのである。期待半分、失望させられるのではないかという恐れが半分、これが正直なところだった。実際はどうだったか。結論からいえば、これはとても面白い句集（正確には句文集）なのではないだろうか。『百枕』についてはすでに前号で関悦史が論じてしまっており、以下の記述にも関の文章といささかの重複があるがその点は御海容を請いたい。

『百枕』は俳誌「澤」（当初の数回は「俳句研究」）での連載をまとめたもので、〈具体的な枕そのもの、また具体的な枕を含む類語を用いて詩歌作品を試みたいとの私かな望み〉を、俳句連作のかたちで実現したものだ。毎回、「菊枕」「草枕」「枕炭」などのテーマを立てて章題とし、各章はそれぞれのテーマにちなむ十句の連作と短文、そして短文に付される反歌のごとき一句で構成される。冒頭はすでに述べたように「籠枕―七月」で、最初の年は「年の枕―十二月」にいたって終わり、その後は一月から十二月までを二巡させる。つまり正味二年半、三十ヶ月＝三十章ということであり、十一句×三十章＝三百三十句となる。後記に載る三句をこれに加えて、収録は計三百三十三句。その全句に必ず「枕」の一字を詠みこむ大技を見せるものの、それ自体はこの作者にはむしろ易々（いい）たる仕事にすぎまい。もちろん、一冊の本としての変化を考えるときつい縛りには違いなく、そこで威力を発揮するのが各章の短文ということになる。一回あたり四百字詰原稿用紙で二枚強、章毎のテーマの解説を主にしながら、そこは手練れの書き手だから趣向はじつにさまざまで、現代的な“俳文”の可能性をきりひらくものであると同時に、これあればこそ句の方で思うさまな冒険が可能になった面もあろう。その冒険の多彩さは三十章のテーマにあきらかに見てとれる。たとえば、「籠枕」「菊枕」などの季語、「草枕」「歌枕」「枕詞」などの文学用語があり、一方、「枕木」は日常語、「枕絵」「枕経」「枕太刀」は日常語ではないものの難解とまでは言えない普通名詞で、この辺は一般的にも容易に了解できよう。それだけではない、「長枕」「枕船」のようなやや特殊な民俗的な語彙もあれば、王朝古典の中にただ一度だけ現れて消えてしまった「枕虫」という言葉を季語として復活させたケースもある。「時雨枕」「年の枕」「初枕」では季語プラス枕でモティーフを示すかと思えば、「春枕」の章では“枕”を春季、それも晩春の季語とするよう半ばは戯れ、半ばは本気の提言さえしている。「枕川」「枕占」「枕討」は造語による遊びであり、解説の短文はそのまま高橋一流のロマネスクとなる。枕の類語、縁語とひとくちに言っても、なかなか一筋縄ではゆかない広がりを見せているのがわかるだろう。

ここで具体的な連作をいくつかご紹介しておく。まずは第九章にあたる「涅槃枕―三月」より。

涅槃会や枕のやうな山麓

思ひみよ山を枕の涅槃仏

わが涅槃枕思へば磐（いは）か根か

春の山名付くとならば枕山

あの枕この枕春の山指して

十句のうち半分を引いた。エッセイでは涅槃会の由来などもひもとかれるが、とりわけ問題とされているのは「体感」である。

仏伝によれば、釈尊は布施物の豚肉を食べて下痢が止まらず、ついに死に到った、という。鎌倉初期の清僧明恵（みょうえ）上人などは、涅槃会の一日じゅう、釈尊の苦痛を思って涙が止まらなかった、と伝えられるが、当今の仏教者にこの宗祖への体感敬慕の残っている者がはたして幾人あるだろうか。体感が喪われた時、宗教は肉体を失い形骸化するほかないのではあるまいか。

高橋という人には現在の仏教（にもかぎらぬ宗教界）への、おそらくは期待と裏腹になった激烈な批判があり、本稿でもあとでふたたびふれることになるだろう。驚くのはここから、〈末法（まっぽう）一万年の最中（もなか）を生きるわれら〉とりわけ〈日本の詩歌に関わる者〉へと視点をひるがえしたかと思うと、〈仏祖ならぬ歌宗、柿本人麿の死についてなら、いささか体感も可能かもしれない〉と述べるところだ。その手がかりとなるのがわずかに『万葉集』巻第二に載せる、

鴨山（かもやま）の磐根（いはね）し枕（ま）ける吾をかも知らにと妹が待ちつつあらむ

という人麿臨終の歌一首なのであってみれば、これはほとんど傲然と見えるまでの自信ではないか――というのはしかしじつは型通りに反応してみせたまでで、評者自身その「体感も可能」というところを露うたがってはいない。なぜなら、現にひとつのすぐれた詩歌作品が残っている以上、その体感は可能なのだし、それが可能でないなら詩歌を読んだり作ったりすることにほとんど意味はないだろう。俳句となると歴史が短かすぎて、こうした体感云々が焦点化するまでのこともなく、さればこそ「芭蕉さん」などという距離設定においていささか怪しげな呼びかけが横行する結果にもなるわけだけれど。

ここで掲出の五句に戻れば、一句目、〈涅槃会や枕のやうな山麓〉は、阿波野青畝の〈葛城の山懐に寝釈迦かな〉を面影にしながら、「葛城」という固有名詞のなつかしさを「枕のやうな山」という視覚的な原型性の方へ転じてみごと。二句目（本の配列でも二句目）の〈思ひみよ山を枕の涅槃仏〉は、この一句目をうけながら、山ふもと、山ふところに寝釈迦がおわすのではなく、山そのものを枕にして横たわる巨大な涅槃仏を幻視した。当然ながら山川草木悉有仏性の思想が二重うつしになっている。さらに涅槃会がらみの句が続いたあと三句目（本の配列では五句目）の〈わが涅槃枕思へば磐（いは）か根か〉にいたって仏陀の入滅ならぬ「わが涅槃枕」のイメージがよびだされる。自分の死は磐を枕にしたものになるのか、木の根を枕にすることになるのかというので、句を読むだけでも人麿の鴨山の歌が下敷きになっていることはあきらかだが、短文を読むとそれが実際に人麿への敬慕に根ざしつつ、詩を通じての体感の問題にまで思いを凝らしたものだったことがわかる仕掛けだ。つづく四句目、五句目（本では七句目、八句目）の〈春の山名付くとならば枕山〉〈あの枕この枕春の山指して〉は、一句目、二句目の「枕のやうな山」「山を枕」の発想へ回帰しながら、枕と死を結びつけるのではなく、枕の安らぎのもとでの春の歓びが歌い上げられているおもむき。特に後者、あの山も枕、この山も枕と興じるさまには、楽しげなうちにどこか狂おしい過剰さも感じられる。

つづいて第二十七章にあたる「枕討―九月」を見てみよう。本書の三十章に収める各十句の連作は、各句相互の関係もごくゆるやかで、ほとんどの句がばらばらでも意を通じるものから、配列の順を追って句の世界が展開する厳密な意味での連作まで、おなじく連作といってもありようには幅がある。上でご紹介した「涅槃枕―三月」の場合はまずは前者の例にあたるが、「枕討―九月」はこれとは対照的に十句が全体で物語を構成し、かつ短文をあわせて読まないとよく理解できない内容になっている。こういうところへ一句の独立性云々というつまらない議論をもちだして欲しくないのは、俳句連作＋エッセイ（俳文）という本書の基本的な形式からすればむしろこちらの方が、形式と内容の適正な関係を示していると言えなくもないからだ。

電（いなづま）を逐うて失せしを枕討

枕討つ人数踏ン込む露の宿

人憎し枕憎しや残る蠅

両タ枕討たれ了んぬ露四散

晒シ枕首級（しるし）のごとし冷かに

人は逃れ枕は討たれ秋深む

露の夜々枕慣れざる旅ならん

枕捨てゝ落チ行く先や夜々の月

落びとの良夜の枕いかならん

長き夜の枕の咎を噺かな

物語の流れを追いやすいよう十句すべてを引いた。「枕討」という見慣れない言葉に、これは「女敵討（めがたきうち）」にかこつけた造語だろうか、あるいは元々そんな言葉があるのか、それとも「後妻討（うはなりうち）」の類か、「粥杖」や「成木責」のような年中行事かとまずは戸惑いが先に立つ。順に読んでゆくと女敵討風の情景のように思えるものの、なにしろ肝心のキーワードに確証を持てないのだから句意も治定（じじょう）しようがない。ではとエッセイを読むと、〈江戸時代の姦通した二人、いわゆる姦婦・姦夫が逐電、つまり身を暗ました後、寝取られた夫の側が二人の密通の場に踏ん込んで、せめてもの腹いせにそこに残された二人の枕を討つという状況を想像しての、筆者の我儘な造語である。〉と明かされていて、委細ようやく腑に落ちる。エッセイの方は、近松の世話物を例に引きながらの、高橋独自の恋愛小論にして江戸文化小論といった按配で、十句目に出てくる「枕の咎」（これも造語であろう）という言葉については、〈二人が不義密通に落ちたのもあながち二人のせいではない、枕というものがあればこそ、男女が枕を共にするという習いがあればこその罪〉との説明もなされる。文章の後に付けられる一句は、

この枕なくばあらずよ秋の翳

虚子の〈もの置けばそこに生れぬ秋の蔭〉とおなじことを、別の言い方で述べているわけだ。虚子の句がそうであるように、必ずしも男女のことに結びつけず、秋思一般を詠んだ作としても解せるが、あくまで反歌ならぬ反句として読めば「枕の咎」の気配を見せ消ちに見せた句ということになるだろう。さて、「枕討」の説明を受けて十句の方へ戻れば、〈人憎し枕憎しや残る蠅〉〈両タ枕討たれ了んぬ露四散〉の両句が、句の出来としてはぬきんでているように思う。前者は、「残る蠅」の斡旋がほとほと巧みで、閉てきった室内にこもる濁った熱気までを感じさせるし、後者は、まるで軍記物のような大仰な語調で報告される戦果が「両タ枕」でしかない落差がなんともおかしい。それから、一句目の〈電（いなづま）を逐うて失せしを枕討〉は、「逐電」の語を読み下し文にひらいているのはもちろんとして、句形が蕪村の〈御手討の夫婦（めをと）なりしを更衣〉を思い出させるのも、この作者のことだから、プレテキストとしておそらく意図的に利かせているのに違いない。

以下、個別に、興に入った句をいくつか読んでみたい。

鬆（す）の入りし頭ラ一つを籠枕

第一章「籠枕―七月」より。「鬆（す）の入りし頭ラ」を横たえるなら、これも隙間だらけの「籠枕」こそがふさわしいというのが心か。巻頭の一連のうちにある句であることを思えば、これからお見せするあまたの句々も、所詮この鬆の入った頭から出たものですよという絶妙の謙辞としても働いていよう。自嘲というほど苦くない、軽やかな諧謔であり、挨拶である。

波枕下の地獄も夏果つや

第二章「長枕―八月」より。章題の「長枕」は〈二人寝に用いる長いくくり枕。〉だそうだが、高橋は若者宿で用いられたという〈丸太ん捧の両端を断ち落としただけの殺伐〉たる長枕を持ち出し、それからそれへと連想の景をくりひろげてゆく。若衆宿の若者たちが漁師の青年たちに読み換えられるあたりは、連句の呼吸ということになるか。掲句はもちろん「板子（いたご）一枚下は地獄」の慣用句を下に敷いて、死と紙一重の危険に生きる若い漁師たちの姿を、夏の終わりの海と太陽の輝きの中に観想する。「夏果つ」という季語が、これほど官能的に、胸に迫るように感じられたこと、評者には初めてだ。

凩赤時雨うすゞみ枕何

手枕を解いて灯入るゝ時雨かな

第五章「時雨枕」より。時雨と枕の関係をいろいろに取りなす章で、エッセイでは高橋が師と仰ぐ三好達治の凩の句にはじまって、時雨論議、凩論議、さらに宮中祭祀へと短い中によくぞと思うほどに話題が転じてゆく。一句目、凩の色を赤とするのも、時雨の色を薄墨とするのもむしろ類型的な比喩であり、しかしその類型性が「では、枕の色は？」という問いを際立たせることになる。二句目はまるで蕪村か太祇かというような古風さだが、手枕をして思いに耽っていた人物が時雨空の翳りに驚いて灯を入れる、そのとっさの動作のうちに写しとられた、心理描写なき心理の綾を味わうべきか。

蛞蝓の化けて枕や梅雨長き

第十二章「梅雨枕―六月」より。これは『なめくじ艦隊』（＊14）かと思ったら、案の定、短文では四十年前、上京して間もない頃に落語に熱中した思い出が語られている。梅雨時ともなれば、人間自身がナメクジになったような気分にさせられるのだから、枕が化けたナメクジだったとしても今さら驚かない。この句の背後に湛えられているのはけれど、そのような、否定的に言われがちな季節への逆説的な愛のような気が、むしろせぬでもない。じつは梅雨冷えの皮膚感覚が嫌いではない評者の偏向読みであろうけれど。

佐保姫は怖（おぞ）の虚女神（ひめがみ）菅枕

第二十章「枕神―二月」より。枕神は、〈夢枕に立つ神〉のこと。〈とすれば、ふさわしい動詞は「立つ」。これを二月にもってくれば、春立つ日の女神、佐保姫ということになろう。〉との説明で、ここになぜ「佐保姫」が登場するかは分明であるが、慕わしかるべき春の女神が、「怖（おぞ）の虚女神（ひめがみ）」とされるのはだがなにゆえか。これを、〈四月は残酷極まる月だ／リラの花を死んだ土から生み出し／追憶に欲情をかきまぜたり／春の雨で鈍重な草根をふるい起すのだ。〉（＊15）という具合に、春という季節がはらむ生長することの苦しみ、それへの恐れゆえと解しても悪くはない。実際、睦郎自身の〈虫鳥のくるしき春を不為（なにもせず）〉（＊16）という知られた佳吟は、この解釈をうべなってくれよう。が、ここは本章に付せられたエッセイにしたがっておけば、なんとこの佐保姫は「詩（ポエジー）」の比喩なのだという。『新撰犬筑波集』に載る有名な〈霞の衣すそはぬれけり／佐保姫の春立ちながら尿（しと）をして〉という付合を、〈春先、小児（しょうに）の寝小便はじつは春の女神の悪戯（いたずら）の濡衣（ぬれぎぬ）なのかもしれない。〉と読み換えた高橋は、女神の寵童となった男児の物語を「詩（ポエジー）と詩人（ポエト）の関係式の比喩」として官能的に織り上げてみせる。

詩人は詩という女神に召されながら、ついに女神その方（かた）に触れることを許されない。詩との巫山雲雨（ふざんうんう）の交わりは、詩人にとって永遠に叶えられることのない夢にほかならない。

もちろんこれは絶対言語を夢想しながら相対言語へ帰ってくる、というところへいつも意識を追いつめている人の場合であって、普通に伝習的な俳句を書いている分にはほとんど関係のない話です。念の為。

日闌（た）くるも目覚めぬ者に枕経

第二十一章「枕経―三月」より。「枕経」とは死者の枕頭でする読経のこと。この句の興は、一にかかって死者を「日闌（た）くるも目覚めぬ者」と看破したところにある。日が高くなっても目覚めない者、それが死者である――こはまた、なんと残酷でユーモラスな箴言であろうか。

枕大刀銘は春往く粟田口

第二十二章「枕大刀―四月」より。「枕大刀」は就寝する武士が、護身のため枕元に置いた刀のこと。「粟田口」は東海道の京都への入口で、三条白川橋の東にあたる。東山の青蓮院の所在するあたりである。この地名が、同地に住した山城鍛治の刀工一族の家名ともなった。粟田口国綱は作刀に趣味のあった御鳥羽院の御用鍛治だったといい、また粟田口吉光は岡崎正宗、郷義弘とならぶ史上屈指の名工とされる。枕大刀の銘が粟田口某だというだけの句意だが、「春往く」を「粟田口」の枕詞のように置いたことで、刀工の名がその苗字の地の実景をも引き出すことになっている。現在ではほとんど高橋以外誰もあえてしない、古風な詠み口である。その古調をたのしむべき句。

われを待つ晦枕年の淵

第三十章「枕の果て―十二月」より。最終章だけあって、〈枕に謝す三百六十五夜の寝（しん）〉〈坂まくら枕（ま）ける異形や年の神〉〈坂枕その坂の果て年くだつ〉〈時の恩枕の恩や年ほろぶ〉など、さすが万感の思いのこもった力作がそろう。掲句はエッセイの後に出る反歌／反句で、「晦枕」は「つごもりまくら」と読ませる造語である。〈夢一つ見ぬ、ひたすら眠りという名の闇〉が詰まった枕であり、〈その枕に疲れ果てた首（こうべ）を預けたまま目覚めぬというなら、なおさらめでたいではないか。〉とが作者の弁。

句文集『百枕』の概要は以上だが、あえてふれずにきた謎がある。それはなぜ枕か、ということ。そしてなぜ俳句かということ。関悦史は、前号の『百枕』評で、次のように述べている。

高橋睦郎の句には専業俳人のそれとはやや異なる感触がある。そしてそれは必ずしも俳人と詩人一般の差異に還元出来るものではない。一言でいえば、虚ろなもの、虚空的なものがそのままで餅菓子か何かのようにしっとりと重く身の詰まった実体感へと転じて鎮座しているといった奇観的な感触であり、これは意識が虚ろとなることがそのままで充実に転ずる眠りというものの逆説的ありように通じている。ここにおいて「枕」とは「眠り」の換喩(メトニミー)に他なるまい。

関のこの分析をほとんど受け入れるが、評者としては高橋睦郎の俳句が専業俳人のそれとも、詩人が余技で書く俳句とも異なる感触を持つという事実を、なぜ高橋にはそのような俳句が書けてしまうのかという方向に転じてみたい。実際、高橋は一級の自由詩の作者でありながら、なぜ同時に一級の短歌や俳句が書けてしまうのか。いや、短歌・俳句どころの話ではじつはないのだ。二〇〇一年に出た『倣古抄』（＊17）において高橋は、「祝詞」「催馬楽」「旋頭歌」「今様」から「常磐津」「小唄」の類まで、古代から近世にかけて栄え、かつは滅んだ二十一もの定型を駆使してみせてさえいる。それらの出来栄えを検討することはいま置くとしても、なぜひとり高橋睦郎だけにそのようなことが可能なのか。これを才能と言って片付けるのがためらわれるのは、少なくとも自由詩において高橋に劣らぬ声望とキャリアのある何人か――谷川俊太郎、吉増剛造、入沢康夫など――の名前を思い出してみたところが、誰ひとりすぐれた短歌もすぐれた俳句も書いてはいないからだ。いや彼らは付き合いで句会に出たことくらいはあったとしても、おそらく精魂を傾けて短歌や俳句を作ろうとしたこと自体がないのにちがいない。だから、先の問いをこう言い換えてもいい。なぜ、高橋睦郎だけに、かくも強い古典詩型制作へのうながしがあるのか、と。

高橋に「そなしのむなくに」（＊18）と題されたエッセイがある。ごく短いものだが、高橋の日本ないし日本文化に向けた考察がコンパクトに纏められている点でなかなか興味深い。

日本の文化財として私たちが誇るべきものの第一は、げんざい私たちが住む日本列島弧の位置ではあるまいか。地質時代の地殻変動によってこの列島弧がユーラシア大陸の東側から離れて独立した時、日本文化なるものの性格は決定した、といえるのではなかろうか。それはユーラシアという母胎から切れ、切れたゆえに母胎を希求し、さらに切れ……という永久運動を繰り返すという性格である。

この雄大な鳥瞰図的歴史観を踏まえつつ高橋は、政治外交的には開国と鎖国を繰り返す日本は、開国時にはユーラシア文化を希求・吸収し、鎖国時にはそれを咀嚼・日本化するプロセスを反復してきたと、より具体的に述べる。日本化した外来文化が地層のように積みあがったのがすなわち日本文化であり、新文化の到来時こそ熾烈な闘争が発生するとしても、やがてそれが〈時間の中で鎮静化し、共存していく。〉というのがその特徴であるともいう。

鎮静化し共存するのは、列島弧の先には大洋しかなく、逃げ場がないため、そこで吹き溜るほかないからだ。吹き溜った宗教は宗教というよりは宗教の遺跡となる。

「宗教の遺跡」とはまことに辛辣だが、宗教以外の文化、たとえば芸能はどうなのか。それは遺跡ならぬ遺骸だというのが高橋の答えだ。

その地層化は、神楽・雅楽・平曲・能・狂言・人形浄瑠璃・歌舞伎・新派・新劇……の現状を見るだけで明らかだろう。それらは遺骸であるおかげで、何の抵抗もなく共生、ひょっとしたら共死できるのだ。茶道、花道、香道についても同じ。これらが言葉の真の意味での生命力を失ったのは、官僚化・妻帯世襲化によって下降した宗教者の場合とは逆に、特権階級化によって芸能者が上昇したからだろう。芸術と呼ばれるものもこれに準ずる。

こうした事態によって、〈日本文化なるものは虚構化せざるをえない。〉と高橋はいう。エッセイタイトルの「そなしのむなくに」とは、そのような虚構の文化、虚無の価値を生きる国としての日本を、記紀の語彙をアレンジしつつ規定した高橋一流の言い回しである。すなわち、〈わが日本とは膂肉（そしし）の虚国（むなくに）、いや膂無（そなし）の虚国、敢えていえば豊穣なる膂無の虚国なのである。〉

こうして見ると、『倣古抄』において極限的なあらわれ方をした古典詩型と高橋の関係がはらみもつ深い射程がよくわかる。それらはまさに遺骸であり、「何の抵抗もなく共生、ひょっとしたら共死できる」存在だったのである。だが、実際、とっくに死んでいる催馬楽や今様にとってその事実はなんの痛痒ももたらしはしない。むしろ、普通にはいまだ生きているとみなされている短歌、俳句、自由詩にとってこそ高橋のこの日本文化観は痛切であり、容赦がないというべきだろう。

わが国の詩歌文芸では古来大切にされ、おそらくは土地信仰起源の修飾語としての枕詞があり、古歌名歌を踏まえた歌作の題材としての名所をいう歌枕がある。この二つについてはすでに『爾比麻久良』『歌合枕』の二冊を世に問うているが、筆者としては具体的な枕そのもの、また具体的な枕を含む類語を用いて詩歌作品を試みたいとの私かな望みがかねてあり、その作品は自由詩でも短歌でもなく、俳句でなければならないと思いつづけてきた。

すでに一部を本稿中に引いた、『百枕』巻頭のエッセイの一節である。「枕」について作品化するのは「俳句でなければならないと思いつづけてきた」事実が、理由を明かさぬままに記しつけられている。それは高橋自身にも説明がつかない直観なのに違いあるまいが、一読者たる評者にもそれを肯んずる直観がはたらいているらしいのが不思議だ。ここでおなじエッセイの、枕の語源を探っている部分も見ておこう。高橋は白川静の『字訓』によって「枕」という漢字の語義をさぐり、ついで小学館の『日本国語大辞典』に載る大和言葉「マクラ」の語源を八つ列挙したのち、〈ここに挙がっていない「枕に頭をあてがうと魂が肉体から遊離して枕の中に宿る、これが睡眠であるとすることから、魂の倉（容物　いれもの）」（平凡社『大百科事典』）とする説を欠かすわけにはいくまい。〉と付け加えている。もちろん高橋がいちばん固執しているのは、最後に挙げられているこの「魂の倉」説なのだろう。そして、高橋の先の直観の根にあったのが、「枕」＝「魂の倉」＝「俳句」というアナロジーだったと仮定した時、ではなぜこの式の俳句の位置に短歌や自由詩が代入され得ないのかが次の問題となる。

高橋自身の自由詩、短歌、俳句を比較する時、共通する性格として叙法が端正で、一義的な了解性に富んでいることが挙げられよう。要するに、意味がとれずに困惑させられるようなことは、高橋の詩歌作品にあってはほとんどない。一方、三者の違いであるが、自由詩、短歌、俳句の順で主題性が後退し、同時に言葉それ自体に対するフェティシズムと、アナクロニスティックな形式への固執が増す傾向があるのをみとめてもよいだろう。

以上のような諸点をあわせ考えると、枕及び眠りと三位一体を形成するのが、自由詩でも短歌でもなく俳句でなくてはならないことの意味がはっきりと浮上してくるようだ。自由詩のような主題の展開力もなく、短歌のような韻律の喚起力にも乏しい俳句定型とは、まさしく「虚ろ」な「容物（いれもの）」以上でも以下でもない、この認識こそが高橋の直観の実体だったのではないか。先の引用で関悦史は、「意識が虚ろとなることがそのままで充実に転ずる眠りというものの逆説的なありよう」を指摘していた。すなわち「『枕』とは『眠り』の換喩（メトニミー）」であり、引用につづく箇所では、「魂の遊離まで視野に入っていることからすれば、ここから永眠まではほんの一歩である。」との言葉も見えた。詩神（ポエジー）そのものが、日本という圏域にとらわれて共生し共死するなにものかにすぎない――そう観じてしまった詩人（ポエト）の手に最後に残されたのは、死／眠り／枕への渇仰であり、その渇仰を癒す甘美な酒――フェティシズムとアナクロニズム――を注ぐのには、純粋な「容物（いれもの）」たる俳句こそが最もふさわしい。いまさら主題がなんになろう、いまさら黄金律がなんであろう。そんなものは我が眠りには邪魔なだけではないか！　このようにも想定され得る高橋の俳句観を、ただちに一般化して語るわけにはゆくまい。だとしてもなお、『百枕』を俳句によって実践された一個の稀有な俳句論と見ることは、ゆるされるように思われる。

◆高橋睦郎氏の句集では、漢字は正字で組まれているが、本稿では現行字体で引用しています。

◆高橋睦郎『百枕』は著者より贈呈を受けました。記して感謝いたします。

（＊1）赤城さかえ『戦後俳句論争史』　俳句研究社　一九六八年

（＊2）『短詩型文学論』　八雲書店　一九四八年

同書は以下の十二編を収録している。

和歌の永続性と現代短歌……近藤忠義／貴族的文学のゆくへ……土居光知／短歌への訣別……臼井吉見／歌の条件……小田切秀雄／短歌の運命……桑原武夫／他山石語……吉川幸次郎／短歌の新方向……クボカワ・ツルジロー／詩人への畏敬について……渡辺一夫／第二芸術―現代俳句について―……桑原武夫／俳句の近代詩への発展―俳句は「第二芸術」か―……栗林農夫／俳句は生き得るか……加藤楸邨／近代俳句の建設―詩人の反省に触れて―……赤城さかえ

（＊3）孝橋謙二編『現代俳句の為に　第二芸術論への反撃』　ふもと社　一九四七年

同書は序を孝橋謙二が記すほか、以下の十七編を収録している。

往復書簡……山口誓子／教授病……中村草田男／文学の一世界……中村草田男／手近の更に手近の問題……中村草田男／「第二芸術」論に答へる……西東三鬼／現代俳句は第二芸術か……頴原退蔵／現代生活と俳句……頴原退蔵／俳句と芸……頴原退蔵／俳句といふもの……日野草城／俳句の命脈……山口誓子／俳句は生き得るか……加藤楸邨／俳句人の道……東京三／俳句否定論に対す……富澤赤黄男／「第二芸術論」以後……栗林農夫／俳句作家の立場から……三谷昭／最短詩型の生構造……高屋窓秋／俳句は近代詩である……孝橋謙二

（＊4）坪内稔典『モーロク俳句ますます盛ん　俳句百年の遊び』（岩波書店　二〇〇九年）所収

（＊5）岡井隆『短歌―この騒がしき詩型　「第二芸術論」への最終駁論』　短歌研究社　二〇〇二年

（＊6）高橋睦郎『百枕』　書肆山田　二〇一〇年七月十日刊

（＊7）『新選高橋睦郎詩集』　新選現代詩文庫120　思潮社　一九八〇年

（＊8）高橋睦郎『稽古飲食』　不識書院　一九八八年

（＊9）高橋睦郎『私自身のための俳句入門』　新潮選書　一九九二年

（＊10）掲句は後に、句集『賚』に収録されている。

（＊11）高橋睦郎『賚』　星谷書屋　一九九八年

（＊12）高橋睦郎『花行』　ふらんす堂文庫　二〇〇〇年

（＊13）高橋睦郎『遊行』　星谷書屋　二〇〇六年

（＊14）古今亭志ん生『なめくじ艦隊』　朋文社　一九五六年

（＊15）Ｔ・Ｓ・エリオット「荒地」　西脇順三郎訳

（＊16）句集『賚』所収

（＊17）高橋睦郎『倣古抄』　邑心文庫　二〇〇一年

（＊18）高橋睦郎「そなしのむなくに」／「芸術新潮」二〇一〇年一月号　特集「わたしが選ぶ日本遺産」所収

--------------------------------------------------

■関連記事

閑中俳句日記（40）　高橋睦郎『百枕』・・・関　悦史　　　→読む
-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

筑紫磐井終刊メッセージ

2010-07-17T13:37:00.005+09:00

■「―俳句空間―豈weekly」の終刊にあたってなすべきこと＝通時化

　　　　　　　　　　　　　・・・豈発行人　　筑紫磐井

「週刊俳句」や「―俳句空間―豈weekly」によって俳句の世界が活気づいていることは間違いない。インターネットの効果と呼んでよいだろう。もちろん、インターネットが効果を生む背景には、「週刊俳句」や「―俳句空間―豈weekly」だけでなく、これらとネットワークを構築している多くの個人のブログも相互に影響しあって力を発揮していることは言うまでもない。

しかしこうしたブログが共時的には結社誌以上の影響力を持つ反面（『新撰21』の爆発的な評価はその１つであろう）、通時的（歴史的といってよいであろう）な影響力をどう持てるかはまだ不明である。

『新撰21』を編纂する時、私の視野には今から20年前の若い世代の噴出があり、現に『新撰21』を論じる時にそのことに必ず触れていた。実際当時出た処女句集シリーズ、新鋭句集シリーズや各種セレクションを眺めながらそうした歴史を再構築してみることが出来た。しかし、あと20年後に、この『新撰21』の出た背景は充分理解されるであろうか。『新撰21』の誕生はウェブの影響の中で生まれたのであり、『新撰21』が生まれた瞬間の様々な発言や情報（そして熱情）はおそらく20年後にもはや確認することも出来ない状況となっていることだろう。

個人の意志によって維持されるブログは容易に消滅する。それは今回の「―俳句空間―豈weekly」の終刊でまことに象徴的に示される。「―俳句空間―豈weekly」に保存されたアーカイブも、果たして間違いなく存続するかどうかは分からない。それは個人の善意・悪意を越えてインターネットの宿命だろうと思われる。

とすれば、古風な方法であるが活字にして残すしかない。『新撰21』の経緯を色々なところで私が書いているのもそうした歴史の証言の風化を防ぐためである。ブログで我々の活動を知った遠方の見ず知らずの人が『新撰21』スポンサーとなるのはウェブ時代ならではの事件であったが、活字にしておかなければこうした時代の存在もあっという間に風化するであろう。現在、「―俳句空間―豈weekly」で長期にわたって我々が連載した共同研究「遷子を読む」も、いまは手軽く過去の原稿を読むことが出来るが、それがいつまで続けられるかの保証はないそうである。プロバイダーの都合である日突然アクセスできなくなる可能性もあるらしい。そこで現在これらを活字の冊子本化すべく検討中である。

ただし注意しなければならないのは、できあがった冊子本はブログの「遷子を読む」と大幅に異なっているはずである。ブログの文体を、活字本で維持できるはずがない。そんなことをすれば膨大な頁数を必要とするが、参加者の発言したかったことはもっと簡明に記述できるはずだからである。また、ブログであればこそ書けたいささか責任を欠く文章は各自が評価し活字本にふさわしい品のある文章に書き直すはずである。不正確、挑発的、誤解に基づく超論理的文章は抹殺されるであろう。何のことはないそこに生まれるのは、ブログを契機として生まれた、新しく書き直された深い思索に満ちた活字としての「遷子を読む」でしかない。しかし、それでも活字として残す価値はあると思う。未来の人々は冊子本の向こうに生々しい精神があったことを推測してくれるからだ。現在我々が行おうとしていることはいかに知的産物として生まれたブログ上のアーカイブを、安価に、永続する方法（活字）で後世に残すか、という作業である。安価であることは是非必要だ、無料のインターネットから高価な価値が生まれてはならない。

それでも「―俳句空間―豈weekly」は評論を中心とするブログだからそれを活字化することはまだ工夫の余地がある。問題は、俳句作品のような再利用の困難なブログである。高柳克弘は「いま短詩型であること」（「現代詩手帖」2010年6月号）で「『週刊俳句』や『豈weekly』というホームページでは、基本的に作品発表はおまけみたいなもので、批評に特化しています。そういう現象から考えてもどうも［俳句作品が（筑紫注）］居心地が悪いというのは否めないところかなと思います」と辛辣に述べているのは我々と同じ認識といえるであろう。これはそれぞれのブログ管理者に考えてもらわねばならない。

私の「―俳句空間―豈weekly」で執筆した評論は「遷子を読む」に限らない。多種多様な評論が存在した。これをどうするか。初めから評論として執筆したから、これをばらばらとして一つの体系にまとめることが可能である。と言うよりそのつもりで執筆してきたのだ。おそらく私の次の新しい本の中でその発言は復活するであろう。通常の評論では出来ない、新しい本の執筆の試行をここで行ってみたのである。

私にとって「―俳句空間―豈weekly」とはそうしたものだったと言うことである。そして、「―俳句空間―豈weekly」の終了後、ふたたび「豈」と「海程」の若手によって新しいブログが模索されている。開始時期９月、と早くも予定されている。しかしどのようなものが始まるとしても、上に述べた認識は変わらないであろう。

以上の結論は決してブログに対して悲観的な見方を示しているわけではない。通時化の過程で、早晩ブログが紙媒体の俳句雑誌を規定してゆくことになるのは間違いない（原稿依頼や送稿、編集、校正などが無人化・少人化してゆく。今行っている単行本『超新撰21』の公募作品が短期間で直ちに活字化されるのも、こうしたシステムを部分的に導入したからに他ならない）。その場合の、ブログと雑誌を統合する編集人の徹底したダブルスタンダードぶり（例えば雑誌編集の厳格責任のスタンダードと、ブログ管理の放漫自由なスタンダード）こそが見ものであるということなのである。そして、それに成功しなかった雑誌が順次滅んでゆくのも間違いないことである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2010．7．15．

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

「遷子を読む」制作年順目次

2010-07-17T13:16:00.010+09:00

■資料「遷子を読む」制作年順目次

・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井

「遷子を読む」で取り上げた遷子の句を年代別に分類しデータを付したものです（句・掲載回数・句集名・制作年・基調コメンテーター（43回までは窪田英治氏が参加））。

滝をささげ那智の山々鬱蒼たり　　（43）　『草枕』13／筑紫
梅雨めくや人に真青き旅路あり　　（17）　『草枕』－15／原
一本の木蔭に群れて汗拭ふ　　　　（31）　『草枕』16―17／筑紫
忽ちに雑言飛ぶや冷奴　　　　　　（54）　『草枕』18／中西
くろぐろと雪片ひと日空埋む　　　（5）　　『草枕』20／窪田
昼の虫しづかに雲の動きをり　　　（7）①　『草枕』20／原

自転車に夜の雪冒す誰がため　　　（56）　『山国』22？／筑紫
木枯に星斗爛○たり憎む　　　　　（37）　『山国』－26／仲　○＝火偏に干　
寒うらら税を納めて何殘りし　　　（8）　　『山國』－26／深谷
燕来て八ヶ岳(やつ)北壁も斑雪なす（50）　『山国』27／仲
高空は疾き風らしも花林檎　　　　（28）　『山國』28／深谷
戻り来しわが家も黴のにほふなり　（9）　　『山国』２８／中西
農婦病むまはり夏蠶が桑はむも　　（10）　『山国』28／窪田
家を出て夜寒の医師となりゆくも　（52）　『山国』28／仲
星たちの深夜のうたげ道凍り　　　（26）　『山国』29／筑紫
畦塗りにどこかの町の昼花火　　　（27）　『山国』29／原
しづけさに山蟻われを噛みにけり　（41）　『山國』29／窪田
春の町他郷のごとしわが病めば　　（4）　　『山国』31／中西

山河また一年經たり田を植うる　　（13）　『雪嶺』32／深谷
汗の往診幾千なさば業果てむ　　　（11）　『雪嶺』32／筑紫
山の虫なべて出て舞ふ秋日和　　　（22）　『雪嶺』32／原
雪山のどの墓もどの墓も村へ向く　（33）　『雪嶺』34／深谷
筒鳥に涙あふれて失語症　　　　　（6）　　『雪嶺』34／筑紫
母病めり祭の中に若き母　　　　　（58）　『雪嶺』34／仲
ちかぢかと命を燃やす寒の星　　　（65）　『雪嶺』35／筑紫
夕涼や生き物飼はず花作らず　　　（40）　『雪嶺』35／中西
ストーヴや革命を怖れ保守を憎み　（32）　『雪嶺』36／原
隙間風殺さぬのみの老婆あり　　　（49）　『雪嶺』36／筑紫
酷寒に死して吹雪に葬らる　　　　（59）　『雪嶺』37／深谷
秋風よ人に媚びたるわが言よ　　　（45）　『雪嶺』37／原
霧氷咲き町の空なる大初の日　　　（36）　『雪嶺』38／窪田
銀婚を忘ぜし夫婦葡萄食ふ　　　　（3）　　『雪嶺』38／深谷
萬象に影をゆるさず日の盛　　　　（38）　『雪嶺』38／原
百姓は地を剰さざる黍の風　　　　（23）　『雪嶺』39／深谷
障子貼るかたへ瀕死の癌患者　　　（55）　『雪嶺』40／仲
卒中死田植の手足冷えしまま　　　（46）　『雪嶺』41／深谷
ただひとつ待つことありて暑に堪ふる（61）『雪嶺』41／筑紫
山の雪俄かに近し菜を洗ふ　　　　（30）　『雪嶺』41／窪田
暮の町老後に読まむ書をもとむ　　（29）　『雪嶺』41／中西
凍りけり疎林に散りし夕焼も　　　（51）　『雪嶺』41／原
病者とわれ悩みを異にして暑し　　（16）　『雪嶺』42／筑紫
山深く花野はありて人はゐず　　　（25）　『雪嶺』42／窪田
寒星の眞只中にいま息す　　　　　（15）　『雪嶺』43／窪田
空澄みてまんさく咲くや雪の上　　（20）　『雪嶺』43／中西
田植見てまた田植見て一人旅　　　（19）　『雪嶺』43／窪田

老い父に日は長からむ日短か　　　（18）　『山河』43／深谷
凍る夜の死者を診て来し顔洗ふ　　（42）　『山河』43／仲
幾度ぞ君に清瀬の椿どき　　　　　（34）　『山河』44／中西
晩霜におびえて星の瞬けり　　　　（7）②　『山河』44／原
炎天のどこかほつれし祭あと　　　（64）　『山河』44／深谷
雪嶺に地は大霜をもて応ふ　　　　（62）　『山河』44／仲
雪降るや経文不明ありがたし　　　（24）　『山河』45／中西
大雪のわが掻きし道人通る　　　　（39）　『山河』45／深谷
薫風に人死す忘れらるるため　　　（21）　『山河』45／筑紫
信濃びとわれに信濃の涼風よ　　　（57）　『山河』45／原
甲斐信濃つらなる天の花野にて　　（68）　『山河』45／仲
患者来ず四周稲刈る音きこゆ　　　（60）　『山河』45／中西
雪晴れし山河の中に黒きわれ　　　（67）　『山河』48／中西
雛の眼のいづこを見つつ流さるる　（12）　『山河』49／原
高空の無より生れて春の雲　　　　（48）　『山河』49／中西
わが山河まだ見尽さず花辛夷　　　（35）　『山河』49／筑紫
癌病めばもの見ゆる筈夕がすみ　　（44）　『山河』49／仲
葦切や午前むなしく午後むなしく　（63）　『山河』49／原
わが病わが診て重し梅雨の薔薇　　（66）　『山河』50／仲
冷え冷えとわがゐぬわが家思ふかな（2）　　『山河』50／原
鏡見て別のわれ見る寒さかな　　　（14）　『山河』50／中西
冬麗の微塵となりて去らんとす　　（1）　　『山河』50／筑紫
かく多き人の情に泣く師走　　　　（53）　『山河』50／深谷
蒼天下冬咲く花は佐久になし　　　（47）　『山河』50／仲

--------------------------------------------------

■関連記事

はじめに・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔1〕冬麗の微塵となりて去らんとす・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔2〕冷え冷えとわがゐぬわが家思ふかな・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔3〕銀婚を忘ぜし夫婦葡萄食ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔4〕春の町他郷のごとしわが病めば・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔5〕くろぐろと雪片ひと日空埋む・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　 →読む
遷子を読む〔6〕筒鳥に涙あふれて失語症・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔7〕昼の虫しづかに雲の動きをり／晩霜におびえて星の瞬けり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔8〕寒うらら税を納めて何残りし・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔9〕戻り来しわが家も黴のにほふなり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔10〕農婦病むまはり夏蠶が桑はむも・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔11〕汗の往診幾千なさば業果てむ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔12〕雛の眼のいづこを見つつ流さるる・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔13〕山河また一年経たり田を植うる・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔14〕鏡見て別のわれ見る寒さかな・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔15〕寒星の眞只中にいま息す・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔16〕病者とわれ悩みを異にして暑し・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔17〕梅雨めくや人に真青き旅路あり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔18〕老い父に日は長からむ日短か・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔19〕田植見てまた田植見て一人旅・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔20〕空澄みてまんさく咲くや雪の上・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔21〕薫風に人死す忘れらるるため・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔22〕山の虫なべて出て舞ふ秋日和・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔23〕百姓は地を剰さざる黍の風・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔24〕雪降るや経文不明ありがたし・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔25〕山深く花野はありて人はゐず・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔26〕星たちの深夜のうたげ道凍り・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔27〕畦塗りにどこかの町の昼花火・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔28〕高空は疾き風らしも花林檎・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔29〕暮の町老後に読まむ書をもとむ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔30〕山の雪俄かに近し菜を洗ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔31〕一本の木蔭に群れて汗拭ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔32〕ストーヴや革命を怖れ保守を憎み・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔33〕雪山のどの墓もどの墓も村へ向く・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔34〕幾度ぞ君に清瀬の椿どき・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔35〕わが山河まだ見尽さず花辛夷・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔36〕霧氷咲き町の空なる太初の日・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔37〕霧木枯に星斗爛■たり憎む (■＝火偏に干)・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔38〕萬象に影をゆるさず日の盛・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔38〕-2　特別編　遷子はいかにして開業医となったのか・・・仲寒蝉　→読む遷子を読む〔39〕大雪のわが掻きし道人通る・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む（39）-2　特別編２　「遷子を読む」を読んで（上）・・・堀本吟・仲寒蝉・筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔40〕夕涼や生き物飼はず花作らず・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む（40）-2　特別編3　「遷子を読む」を読んで（中）・・・堀本吟・仲寒蝉・筑紫磐井　→読む
遷子を読む（39）-3　特別編4 「遷子を読む」を読んで（下）・・・堀本吟・仲寒蝉・筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔41〕しづけさに山蟻われを噛みにけり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔42〕凍る夜の死者を診て来し顔洗ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔43〕瀧をささげ那智の山々鬱蒼たり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔44〕癌病めばもの見ゆる筈夕がすみ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔45〕秋風よ人に媚びたるわが言よ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔46〕卒中死田植の手足冷えしまま・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む
遷子を読む〔47〕蒼天下冬咲く花は佐久になし・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔48〕高空の無より生れて春の雲・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔49〕隙間風殺さぬのみの老婆あり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔50〕燕来て八ヶ岳(やつ)北壁も斑雪なす・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔51〕凍りけり疎林に散りし夕焼も・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔52〕家を出て夜寒の医師となりゆくも・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔53〕かく多き人の情に泣く師走・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔54〕忽ちに雑言飛ぶや冷奴・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔55〕障子貼るかたへ瀕死の癌患者・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔56〕自転車に夜の雪冒す誰がため・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔57〕信濃びと我に信濃の涼風よ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む
遷子を読む〔58〕母病めり祭の中に若き母・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔59〕酷寒に死して吹雪に葬らる・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔60〕患者来ず四周稲刈る音聞こゆ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔61〕ただひとつ待つことありて暑に堪ふる・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔62〕雪嶺に地は大霜をもて応ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔63〕葦切や午前むなしく午後むなしく・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔64〕炎天のどこかほつれし祭あと・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔65〕ちかぢかと命を燃やす寒の星・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む
遷子を読む〔66〕わが病わが診て重し梅雨の薔薇・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔67〕雪晴れし山河の中に黒きわれ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

遷子を読む（68）

2010-07-17T13:05:00.007+09:00

■遷子を読む（68）――最終回――

・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井

甲斐信濃つらなる天の花野にて
　　　　　『山河』所収

仲：昭和45年の作。これを読むと自ずから飯田龍太の

かたつむり甲斐も信濃も雨のなか

を思い浮かべます。どちらの句もそれぞれの作家の代表作の一つと言っていいでしょう。龍太の俳句は昭和47年の作なのでどちらかがどちらかの影響を受けてということではなく、たまたま同じ頃、一方は佐久から甲斐を望み、一方は境川村から信濃を望んで一句をなしたと思われます。まるで鏡のこちら側と向こう側のよう、とは言い過ぎでしょうか。

もちろん二句の季節は梅雨の頃と秋なので全く印象が異なりますし、詠まれている風景はかなり違うものです。それでも同じ時代に同じ山国で互いの（俳句を詠む時に相手の存在は意識していなかったとしても）国に思いを致しながら暮らし、作句に精を出している二人の俳人がいたとは何やら運命的なものを感じます。以前龍太が遷子の死後に遷子の句集を読んだときの冷やかな感想について磐井さんが書いておられました。この二人の関係や互いが互いをどう思っていたかについてはもっと深く考察する必要がありそうなのでここで安易なことは申しませんが、中央俳壇から遠いところで土地に密着した生き方をしつつ俳句を作っているという立場は非常に似通っている訳です。こう書けば日本全国にそのような俳人は他にも沢山いたはずと言われそうですね。それはそうでしょうがこの時代の俳人ということで、そのような視点でこの二人を比較しながら論じるのも面白いのではないかと思いました。

さて、句意としては甲斐と信濃の境あたり、つまり小海線の野辺山（長野県）・清里（山梨県）の間に花野があり、その花野を介して二つの国（現在では二つの県）がつらなっている、ひと続きであるというものです。標高にして1300メートル（この付近にJRグループの最高標高地点があります）ということから「天の花野」と表現したのでしょう。昔の国名を持ち出すことで歴史を想起させ、大きな時間の流れの中の変らぬ自然を強調しています。また「天の」花野という表現は単に高い所にあるというのみならず一句のスケールを広大なものにする効果があります。国名二つに天と話が大きくなりすぎたのを「花野」という地に足のついた具体的なものを置くことでうまく現実に収束させています。非常に巧みな表現です。

中西：滝をささげ那智の山々鬱蒼たり

と詠んだ若い頃の遷子の面影が残っているような大きな風景句です。ここは日本の天辺の花野だと言っているのは故郷褒めですよね。甲斐信濃は、やはり昔の国名が、詩語にはふさわしいように思います。句が引き締まりますし、山梨長野ではちっとも美しくありませんもの。また、寒蝉さんのおっしゃるように、国名2つと天で話が大きすぎたのを、「花野」という具体的なものを置いて現実に収束しているという考え方もあるなあと思いました。

花野に来てその大きさと、美しさに圧倒させられた気持ちを、美辞麗句を使わずに表現しているところが遷子らしいところです。秋桜子はそこを昔の遷子の句のほうがふくよかだったと言っている訳ですが、同じ景色でも、自然の厳しさを体験しながら生活を営んでいる人の目と、秋桜子や星眠のように旅行者の目とはやはり違って、絵のように美しくは描けなかったのではないかと思いました。

ちょっと例えが不適当かもしれませんが、歩いて苦労して登った山の美しさと、車でひょいと登った山の美しさが違うようなもので、長い冬の厳しい寒さを味わった人が見た花野と、都会から来て良い季節として花野を眺めている人とでは、花野の見え方が違うのではないでしょうか、武骨な表現なのに遷子の花野を愛でる気持ちが伝わってきます。

【原さんは今回休憩です】

深谷：人間生活を対象とした作品と並んで、遷子には数多くの叙景句が残っています。いずれも、スケールの大きな堂々とした詠み振りの作品です。考えてみれば、遷子はその出発点からして「すぐれた自然描写の句を作して」（波郷の『山国』跋より）いたわけですから、当然といえば当然なのですが。その意味で、最終回に採り上げる句が雄大な叙景句というのは、この研究会の原点に回帰するようで、最適な選択だったような気がします。

さて掲出句の眼目は、仲さんも指摘しておられる通り、「天の花野」という表現だと思います。この句を初めて読んだ時、一瞬、甲斐・信濃国境の空、文字通りの「天上にある花野」と解してしまい、妙にメルヘンチックな作品という印象を抱いてしまいました。さすがに、すぐ考え直して、そうした天（空）の下にある花野だと気付きましたが、お恥ずかしい限りです。敢えてこのような恥を晒したのは、遷子の作品はどちらかと言えば「平明で率直な詠み振り」のものが多く、以前に筑紫さんが指摘しておられた「散文に近い」という特徴を思い出したからです。文字通りの散文であれば、小生が誤解したような解釈になりそうですが、掲出句は紛うことなき俳句作品であり、「天の花野」の「の」に込められた意味を抜きにしては作品として成り立ちません。その意味で、「省略の文学」たる俳句らしい俳句なのかもしれないと感じたわけです。

また、上五から中七にかけて一気に詠み上げた後の「の」で、少し間合いがあり、その小休止が天と地（花野）との間に横たわる空気のような質感を持っているようにも思えます。
何れにせよ、俳句という短詩形の醍醐味を味わえる作品だと思いました。

筑紫：「遷子を読む」最終回にふさわしい華麗な句となりました。否が応でも仲さんの言われているように飯田龍太の句を思い出してしまいます。雨のかたつむりと、快晴の下の花野です。龍太が「・・も・・も・・の中」といういかにも龍太調のゆったりとした詠み方なのに比べ、遷子は馬酔木調の颯爽とした風景句です。この句ならば秋桜子も激賞したのではないかと思います。のみならず、遷子の体力が、老いたりとはいえまだまだ余力を残して、何事かなすことあらむと気負っていた時期でもあったのではないかと思います。遷子の『山河』の華ではないかと思います。

とは言いつつも「天の花野」には天上の花野を思わせる雰囲気もあります。花野はある意味で遷子の供花としてふさわしいかもしれません。高原派の雄という呼称が遷子に必ずしもふさわしくはないと常日頃行っているのですが、世の常の評価がそうだとすれば、遷子ミステリーツアー（平成21年8月2日挙行）で訪れた貞祥寺にある秋桜子・遷子の師弟連袂句碑の句、

雪嶺の光や風をつらぬきて　　遷子

よりもこちらの句の方が遷子の典型を表しており、いいのではないかと思えます。「山国」「雪嶺」「山河」という言葉こそ入っていませんが、高原派遷子の面目が躍如としているようです。

余計なことながら、微妙な助詞の働きですが「甲斐も信濃も」は２つの異なるものを別々に認識した上で「雨の中」でまとめていますが、「甲斐信濃」はほとんど連続した概念で２つのものに差異を見ていないともうけとれます。繊細さでは龍太の句に一籌を輸するようですが、大景の描き方としては遷子の方が正統派かもしれません。

　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊

「―俳句空間―豈weekly」第100号のためのメッセージ
　　　　　　　　中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井

●「遷子を読む」では大変お世話になりました。一年あまりも管理人さんにはお手数をお掛けしました。
青い文字の本文と赤い文字の引用文、とてもおしゃれでした。
同時発表の高山れおな氏、中村安伸氏、関悦史氏、恩田侑布子氏の文章に啓発されるところが大きかったように思います。
また、堀本吟氏のコメントに深い文学への思いを感じました。
「遷子を読む」という場所を頂き、仲間を頂き、そしてまた豈weeklyの自由な発言の場で、すがすがしい空気を一緒に吸わせていただきました。感謝致します。
新しいブログがたちあがるとのこと、大いに期待しております。
時代が動いているのを肌で感じております。（中西夕紀）

●第100号、おめでとうございます。あまり熱心な読者だったとはいえませんが、このブログのおかげで共同研究「遷子を読む」が実現かつ継続しえた訳ですから、感謝の念に堪えません。管理人の高山れおなさんはじめ、関係者の方々に御礼申し上げます。ありがとうございました。また当研究会宛に時折いただいたコメントも、なかなか有意義かつユーモアに富んだもので、とても刺激的でした。重ねて御礼申し上げます。
（深谷義紀）

●メッセージが書けるほどの深い関わりとは言えませんでしたが、それでも筑紫磐井さんのお誘いで半年余りの間『遷子を読む』に投稿させていただきとても勉強になりました。関係者の皆さん、とりわけ磐井さん、本当にありがとうございました。『豈』には投稿こそしたことがありませんが邑書林に移って以来の読者ではありました。その若い（実年齢というだけでなく）パワーには圧倒される思いでした。もともと高柳重信や摂津幸彦は憧れの存在でしたから『豈』と聞くだけで気分が高揚するのでした。このたびは『海程』の若い人たちと新しいブログを立ち上げるとのこと、まことに俳句の世界にとってエクサイティングな出来事と言うべきでしょう。心からお慶び申し上げます。『豈』にも『海程』にも少しずつ知り合いがいるのでやや近い距離から見守って参りたいと思います。（仲寒蝉）

●原雅子さんは事故にあわれ最終回には欠稿となりました。重大なものではありませんが、一刻も早いご快癒をお祈りします。

●筑紫磐井は別に、「『―俳句空間―豈weekly』の終刊にあたってすべきこと」を執筆したのでこれに代えさせて頂きます。

長らくのご愛読を感謝します。　中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井

--------------------------------------------------

■関連記事

遷子を読む〔67〕雪晴れし山河の中に黒きわれ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

第99号

2010-07-11T08:46:00.007+09:00

■第99号

2010年7月11日発行

■

■モーロクとわたなべとビデオテープ
　　　　　　　　　 ・・・高山れおな　　　→読む

■

■閑中俳句日記（40）
高橋睦郎『百枕』
　　　　　　　　　 ・・・関　悦史　　　→読む
■

■俳句九十九折（91）

七曜俳句クロニクル　XLⅣ

　　　　　　　　　 ・・・冨田拓也　　　→読む

■
■遷子を読む
〔67〕雪晴れし山河の中に黒きわれ
・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

■

■あとがき　　　　　　　　　　　→読む

■豈同人の出版物　　　　　　→読む
■執筆者プロフィール　　　　→読む
■
■バックナンバーの入り口は右上にあります。「第？号～　のバックナンバーはこちら」をクリックしてください。
■記事タイトルの右側にある「⇒読む」をクリックすると記事の内容が表示されます。最新号の表紙に戻りたいときは、最上部のブログタイトル「―俳句空間―豈weekly」をクリックしてください。
■ コメントは、各記事の下方にある「コメントを投稿」をクリックしてください。画面右側の記入欄にコメントを書き込みます。記入欄の下に「個人情報を選択 Choose an identity」という項目がありますので「名前/URL」を選び（URLは空白も可）お名前を記入してください。

あとがき（第99号）

2010-07-11T08:33:00.005+09:00

■あとがき（第99号）

■高山れおな

拙稿、「つづき」という表示を出していますが、気分と時間によっては打ち切りかも知れません。書く場合には、第百号ではなく、今号の追加記事として一両日中にアップします。

関さんが高橋睦郎さんの句集『百枕』を書評していますが、先を越されました。第百号で、これにて枕を並べて討ち死にという趣向で同書を取り上げようと思っていたからです。

■中村安伸

先日、さいばら天気さん、笠井亞子さんより「はがきハイク」創刊号というものをいただきました。お二人の俳句作品、各五句がハガキ一枚にポップな感じでレイアウトされているもので、気に入って机上に置いています。封を開ける必要もページをめくる必要もないのが良いですね。

モーロクとわたなべとビデオテープ

2010-07-11T06:06:00.005+09:00

■モーロクとわたなべとビデオテープ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・高山れおな

当ブログ第九十五号（六月十三日アップ）に書いた「モーロクの辺境の反対なのだ　『モーロク俳句ますます盛ん―俳句百年の遊び』をめぐって」に関して、「船団」のわたなべじゅんこにより下記のコメントが付された。

思ったことを自分のブログで書きました。
リンクを貼らせていただくか迷いました。私の言葉も少々感情的なので恥ずかしく思いますが、やはり言い放しはよくない、この恥ずかしさも込みでお知らせする次第です。

これは読めということだろうから読んでみたが、自分でも言っているように感情を垂れ流しただけの愚にも付かない文章であり、読んでいるこちらまで恥ずかしくなった。とっさに、返事を書くので云々とコメントを付け返してしまったのであるが、一向気乗りしないまま（こちらにも予定というものがありますしね）一ヶ月近くがたつうちに、「e船団」の小倉喜郎・わたなべじゅんこの往復書簡形式の「俳句時評」中に、いくつか拙稿への言及を含む文章がアップされた。同じ拙稿でも第九十五号のものではなく、主には第九十三号に書いた「寓句たのしや、未踏論争もちょっと　高橋潤二郎『鑑賞　経営寓句』を読む」に対する言及である。対象が多岐にわたって読みにくい文章になってしまいそうだが、困難は分割せよとの古人の教えに従って、順に見てゆくことにする。

わたなべじゅんこのブログ　六月十四日の記述
まあ、船団賞も無事塩見恵介の手に渡りましたし・・・

桑原武夫学芸賞も『モーロク俳句・・・』のものとなりましたし・・・。これは壮大な皮肉であるかもしれませんが当然といえば当然の結果でしょう(^_^)b
第二芸術論を肯定的に見るという逆説的展開（当時）がコペルニクス的転回であり、結果的にそれは正しかったかもというのが外部からの見解であった、ということ。まずその視点から現俳壇に切り込んで行くには大きな勇気が必要でもあったでしょうし、その勇気に見合う対価でもあるかと。それになにより我々は、というより俳壇はこの様々な言説がきっかけは外部の人間にもたらされたものであっても、最終的には俳人の仕事であったことを喜ぶべきなのでは？・・・・、ま、俳壇のひとたちは坪内稔典を外の人間だと見なそうとしているかもしれませんけどね。でも、俳句をしないひとたちによってごりごりと俳句が第二芸術サブカルチャーの領域に押しつけられることになったのではなく、俳句をしている人間がその「俳句」というジャンルについて客観的な位置づけを図った、そのことをもっと評価するべきであると思いますね。（後略）

上に引いた六月十四日の記述には、後略とした部分も含めて差し当たり拙稿への直接の言及はない。ただ、これから当方が書いてゆくことに、内容的に重要な関連があり、かつわたなべじゅんこなる俳句愛好者の基本的なスタンスがよく出ているので、ご紹介しておく次第である。まず、書きぶりの品のなさが目につくものの、これは副次的な趣味の問題であるから今は置くとしよう。ただ、一種、才気走り、上滑りした文章のところどころに、この人の認識の根本的な欠陥が露呈していると思われる点が一、二、見えるのは指摘しておきたい。ひとつは、わたなべが「俳壇」というものを何か妙に実体的なものとして捉えているらしいこと。「俳壇」というのは、俳人・俳句愛好者、結社や協会、メディア、そして俳句をめぐる言説それ自体によって曖昧に構成されるもので、ないとも言えないがあるとも言えないような、そういう輪郭不鮮明な存在であろう。少なくとも「坪内稔典を外の人間だと見なそうと」する「俳壇のひとたち」というようなあり方を、それがしていないことだけは確言できる。小倉・わたなべ往復書簡でも感じたことであるが、「俳壇」なるものを実体的に措定することで、論点が捏造されているきらいはないか。妄想的に実体化された「俳壇」を論述に導き入れることは、批評にとって余計なことであるし、ジャーナリスティックな振る舞いとしても平板という他はない。うかつにそういうことをすると、言説がクレーマー化してしまうのですよ。こういう微妙な言葉を使う際には、もう少し慎重になった方がよろしかろう。

それから「第二芸術サブカルチャー」なる言葉が出てくるが、これまたわたなべの言葉遣いの粗雑さには呆れるばかりだ。「第二芸術」にせよ「サブカルチャー」にせよ、もとより対になる概念があっての“第二”であり“サブ”である。「第二芸術」は「第一芸術」の対概念であり、「サブカルチャー」は「メインカルチャー」の対概念であるわけだが、俳句は詩の一体である以上、メインカルチャー／サブカルチャーの区分にあってはメインカルチャーに属する。これは形式的なカテゴリー分類の話であって、当節の俳句表現にどれだけの価値があるかないかとも、社会的な存在感とも、また俳人なる人種の能力や魅力とも、基本的に関係ない。これに対して第一芸術／第二芸術とはメインカルチャー内部での価値を問題にした概念である。それは芸術だとしても価値の低い芸術だから「他と区別するがよい」というのが、桑原武夫が「第二芸術」なる言葉を用意した理由であった。一緒にならないものを一緒にして「第二芸術サブカルチャー」などとは、わたなべじゅんこの俳句よりもはるかに高い表現価値を持つ星の数ほどのサブカルチャー作品に対して失礼というものである。

わたなべじゅんこのブログ　六月十五日の記述（その一）
夕べ、なんでもれおな氏がネンテン氏の桑原武夫学芸賞受賞についてコメントしてるとのことで覗きに行ってきた。うーーーーーん、なんかちゃうなあと思ったけど、11時からのサッカーの試合を見終わったらなんかそれもどうでもよくなった。

でも、さっき読み直してやっぱり違うなあ、という気持ち悪さが残るので自分の精神衛生上のために一言ふたこと余計なこと、を。

『モーロク・・・』が雑然とした印象、と言ってた？当然でしょ。俳句史に関わるさまざまな言及を集めた一冊であり、それは初出をみればどういう本にいつ掲載されたかがわかる。若書き（といっては失礼か？）の1980年代の文献まで入っているのだ。文体や内容が違うのは当たり前だし、それはどういう本に寄せる目的で書いたかによっても変わるだろう。それは時間の経過のなかで第二芸術論に対する言及の仕方が変わるのも同じではないのか。

それをどうしてそういう言い方をするのか？

上記のうち、「雑然とした印象」云々の部分は、六月十三日拙稿の次の一節に対する発言である。

じつは『モーロク俳句ますます盛ん』という本、構成としてはかなり雑然としている。長短十二篇の文章が収められていて、近代俳句史概論的な内容のものが多いのであるが、初出一覧によれば、最も古いのが一九八一年の「戦後俳句のゆくえ」で、一番最近の執筆は二〇〇五年の「俳諧から俳句へ、俳句から俳諧へ」。つまり、四半世紀にわたってばらばらに発表された論考の集成であって、この間、坪内の俳句観や文章の書きぶりに大きな変化があったのは周知のとおり。ゆえに、本としての統一感はあまり感じられない。

ある本があってその構成が「雑然としている」ので「雑然としている」と書いたまでで、そこには格別の含みもないのであるが、わたなべにはカチンときたらしい。お気の毒である。しかし、この記述は、千頁ある本を千頁あると書き、二段組の本を二段組であると書くのと同じ程度に客観的な書誌情報を述べているに過ぎず、それにカチンとくるのはカチンとくる方がおかしいのである。書き下ろしなのか、近過去二、三年の連載を纏めたものなのか、長年月にわたり種々なメディアに、種々なテーマのもとで発表した文章を寄せ集めたものなのかは、一冊の本の成り立ちとして決定的に異なっているし、それは場合によっては買う／買わない、読む／読まないの選択に影響を与えることがある（私の経験上はそうだが、わたなべほど雑な人間だとそんなことには無頓着なのかもしれない）。豈weeklyはブログタイトル下のコピーを見ればわかるように、わたなべのそれのような個人感情の垂れ流し用ブログではなく、俳句関連書籍の書評を第一目的にしているのであるから、対象となった本の成り立ちについて読者に情報を提供するのは当然の仕事である。ただ、拙稿にひとつ不備があったとすれば、引用箇所冒頭の「じつは」が何を受けているのかがはっきりせず宙ぶらりんなことである。この「じつは」は、『モーロク俳句ますます盛ん』というタイトルに呼応している。これが、『坪内稔典評論集成』というようなタイトルであれば、中身が雑然としている可能性が書名にも示されていることになるが、モーロク云々はそうは受け取れない。むしろ明確で統一的な俳句観を打ち出した本であるかに見えるタイトルであろう。そしてその打ち出された俳句観を評価して桑原武夫学芸賞が授与されたというのが、普通の受け取り方であろう。にもかかわらず、「じつは」内容的には長期間にわたって書かれた文章の集成であり、その論旨も必ずしも統一されているわけではありませんよ、と言っているわけである。なるほど、いささか不親切な記述だったかも知れないが、と言ってもそれはわたなべのように頭に血がのぼって、元々低いリテラシーがさらに低下した読者にとってはということである。文章には全体の流れというものがある。標準的な力のある読み手であれば、この程度の不備につまずくことなく、当方の意図をおおむね汲むことができたのではないかと思っているが。

次に、わたなべ発言中の「それは時間の経過のなかで第二芸術論に対する言及の仕方が変わるのも同じではないのか」の箇所は、拙稿の次の一節に言及したものである。今回のやりとりのキモになる記述を含んでいるので、やや長くなるが、略さずに引いておく。

それはともかく、「戦後俳句のゆくえ」が発表された一九八一年といえば、『過渡の詩』が一九七八年に、『俳句の根拠』が一九八二年に、それぞれ刊行されているのでもわかるように、坪内が俳句を“過渡の詩”として捉えていた時期にあたっており、実際この論文にはその言葉が出てくる。この「戦後俳句のゆくえ」こそは、本書中にあって真正面から第二芸術論と取り組んだ論考なのであるが、しかしそれは「私の俳句論は桑原武夫氏の第二芸術論の肯定から始まっている」といったあっけない話ではない。この段階での坪内の第二芸術論に対する態度は、ストレートな肯定というよりは否定の否定とでも称すべきものであり、第二芸術論をめぐる先行俳人たちの対応を批判的に検証するものであった。しかもその際、坪内の念頭にあったのは桑原の論それ自体ですらなく、むしろ、小野十三郎や（竹内好を援用する）臼井吉見の短詩型文学批判を視野に入れながら、第二芸術論の可能性の射程を問うことにこそ、論の主眼は置かれていたのである。可能性としての第二芸術論とは、単なる短歌・俳句批判ではなく、〈無数の人々に愛され、日本人の心性や日本語の基礎に深くかかわっている〉短歌的なもの俳句的なものへの批判を通じた日本文学・日本文化そのものの批判であるはずであった。

俳句史はいつでも、それを書く者の批評の深浅を問う試みであるが、これを書きながらいくども思いうかべたことばがある。それは、「第二芸術について」（「詩学」昭和二十三年一月）という坂口安吾の文章だ。坂口はきわめて簡潔に、俳句しか知らず、詩一般に通じていない者は、もともと詩人ではない、日本にはそんな詩人ばかりだ、とその文章で言っている。もちろん、坂口の言うのは知識や教養のレベルのことではない。一句を書くことが、あるいは俳句について考えることが、日本の詩＝文学一般と深く交叉していないかぎり、そこにはほとんど意味がないのだ。

「戦後俳句のゆくえ」の末尾で述べられた、このような厳しくもまっとうな認識はしかし、三十年後にはなぜか、「菊作りと俳句作りの楽しさは同じ、そして俳句作りとパチンコをする楽しさも同じだ、と思うが、意外にも反発する人が多い」といったいささか的外れな隘路に入りこんでしまった。なるほど、ひとりの人間の生活において、俳句と菊作り、あるいは俳句とパチンコが等しく楽しく重要であることはあり得る、という以上にありふれた光景に違いない。そしてまた、それらの世界にも四Sのごとき伝説の名人や、藤田湘子のごときすぐれたハウツー本の書き手がいたりするのであろうが、坪内のような気難しい顔をした批評家がいないことだけは確かなように思われる。つまりやはり両者は同じではないのである。

「それは時間の経過のなかで第二芸術論に対する言及の仕方が変わるのも同じではないのか」とわたなべは言うのであるが、拙稿は見ての通り、「言及の仕方」が変わったことを批判しているわけではない。坪内が、桑原武夫学芸賞の「受賞のことば」の中で、「私の俳句論は桑原武夫氏の第二芸術論の肯定から始まっている」と述べているのは、事実に反していると言っているのである。坪内の俳句論はそんなところから始まったわけではないだろうと言っているのである。それも、本人すら書いたことを忘れているような大昔の文章をどこからか探し出してきて、そのようにあげつらっているわけではない。他ならぬ桑原武夫学芸賞の対象となった本自体に収められた主たる論文のひとつと、「受賞のことば」とが矛盾しているのではないかと言っているのだ。蛇足を付け加えれば、拙文は「受賞のことば」に示された坪内の現在ただ今の俳句観は受け入れ難いが、受賞した本の中に入っている論文（具体的には「戦後俳句のゆくえ」）は素晴らしいとも言外に言っている。ただし、こう書きながら当方は少し絶望的な気分になっている。というのも、繰り返しになるが、わたなべじゅんこの文章読解力はとても低く、彼女には「戦後俳句のゆくえ」のような難しい論文で坪内が言おうとしたことなど、ほとんどわかっていないのではないかと想像されるからだ。そもそも「戦後俳句のゆくえ」が読めないような人間に、ここでの当方の発言がまともに通じないとしても無理はないのだ。以上が、「それをどうしてそういう言い方をするのか？」という間抜けな疑問への回答である。

わたなべじゅんこのブログ　六月十五日の記述（その二）
他者を仲間に入れ替えるというくだり、あれもヘンだ。坪内のいう他者は「個人」以外の誰か、という意味であって、それを仲間に置き換える、っていう発想がおかしい。

この発言は、六月十三日拙稿の以下の部分に対するものである。

坪内は近年、俳句の特質として句会の存在意義を説くことが多いようだ。『モーロク俳句ますます盛ん』でも、所収のいくつかの論考でその考えが示されている。一九九五年に書かれた「近代俳句小史」は、タイトル通り、明治から昭和初期までの簡潔な通史であるが、そこでは〈子規が俳句を発表する場は新聞という近代のニューメディアであったが、俳句をつくる現場は句会であった。〉と述べて、さらに次のように説明がなされる。

自分の作品が他者にどのように読まれるかを通して、句会では添削や推敲が行われた。別の言い方をすれば、句会における個人は、他者を受け入れ、他者とともに創造する個人である。俳句が表現する個人の感情とは、そんな他者に開いた個人の感情であった。

こうした認識が、それが俳句に固有のものであることと並んで、坪内が句会というシステムを高く評価する根底にある理由だと言っていいだろう。しかし、問題は本当に句会に他者など居るのかということで、上記引用の「他者」を「仲間」に入れ替えても文章が完璧に成り立つのでもわかるように、実態としても句会に居るのは他者というよりは仲間であろう（だから句会が悪いと申しているわけではありません、念の為）。自己の作品そのものが備えている他者性、否それどころか自己こそ他者であるという認識にこそ批評の出発点があるとすれば、制作行為が他者にひらかれてあることと句会とはとりあえず関係ない。一方で、仲間でしかないものを他者と呼び替えて、制度的な実体として固定化してしまえば、本来の批評は隠蔽され、その先にあるのはナルシシズムでしかなくなる恐れはないのか。実際、「e船団」における坪内の仲間褒めのはなはだしさを見ていると、その危惧が半ば当たっているような気がしないでもない。

わたなべの発言についての当方の感想は、おいおい、そんなふうに師説を勝手に矮小化してよろしいのか、というに尽きる。「坪内のいう他者は『個人』以外の誰か、という意味」とわたなべは述べるのだが、そうではないだろう。「坪内のいう他者」は、西洋哲学の他者論を踏まえて一九八〇年代以降、現代思想の方で盛んに言われるようになった他者概念を援用して、自説を補強したものだとばかり思っていたよ。いや、実際そうに違いないので、それを「『個人』以外の誰か」に過ぎないとされては坪内も立つ瀬があるまい。もちろん坪内は、俳句史家としての発見や〈三月の甘納豆のうふふふふ〉の受容のされ方など、みずからの体験の中で他者概念を育ててもいったのであり、単に現代思想の秀才たちの祖述をしているわけではない。わけではないが、坪内の個人史の時間と現代史・現代思想史の展開の時間の相関関係を見れば、両者が没交渉ではあり得ないことくらいわかりそうなものだ（ちなみに、甘納豆連作が載る句集『落花落日』はまさにニューアカブームさ中の一九八四年刊）。拙文が問題にしているのは、甘納豆句の反響などのうちに他者に自作を読まれるとはどういうことかについて深い実感を得た坪内が、その実感を句会というシステムの効能の問題に簡単に横滑りさせてしまったことだ。句会がたとえ「他人」との共同の場だとしても、その「他人」はほんとうに甘納豆の句が出会ったような「他者」なのかと言っているのだ。そうではないだろう、そこにいるのは「他者」ではなくやはり「仲間」だろうと言っているのだ。もちろん仲間にだって他者性が皆無なわけではないが、それはあくまで、私は君の句を読む、だから君も私の句を読め、という対称性のうちにあるものだ。不特定多数のうちに紛れた、存在するのかしないのかもわからない読み手に向けて、いかにすればみずからの作品が届くのか、ほんとうにそれは届くのか、それが届くとはどういうことなのか――そんな、半ば恐怖にも似た体験にみずからを賭ける行為と句会とは、やはり同じものではないだろう。といったようなことはしかし、「第二芸術サブカルチャー」などという卑陋粗忽な造語（？）を嬉しそうに振り回し、みずから俳句の可能性を閉ざしていることにさえ無自覚なわたなべなどには、所詮実感は出来ぬのであろう。

さて、拙文引用箇所末尾の部分に対して、わたなべは次のような発言もしている。

坪内の仲間褒めというが、目のあるところでいいものは仲間であろうがなかろうが褒める、という立場であるだけで、別段仲間だけを褒めているわけでもない。それはきちんとみてればわかることなんだけれども、氏はお忙しいからそこまでの目配りをしていない、ってことだろう。

かような揚げ足取りに対しては、揚げ足取りで返しておくのがまずは分相応であろう。いったい拙文のどこに「仲間だけを褒めている」と書いてあるのだ。拙文にあるのは、「『e船団』における坪内の仲間褒めのはなはだしさ」という記述である。すでに「仲間褒め」と言っている以上、感心しているわけではないのは確かだが、だからといってそのこと自体を特に批判しているわけでもない。そもそもこのセンテンスの内容は、そのすぐ前の「一方で、仲間でしかないものを他者と呼び替えて、制度的な実体として固定化してしまえば、本来の批評は隠蔽され、その先にあるのはナルシシズムでしかなくなる恐れはないのか」という一文を受け、その実証例としてしかも「半ば」という保留を付けつつ挙げられているだけであって、それ自体に大した意味はない。大事なのは前文の方なのだ。大体、「e船団」は坪内のメディアであり、坪内がそこで何を書こうがもとより坪内の自由である。また、坪内が弟子の面倒を見なくてはならない立場にある以上、指導者として弟子たちを鼓舞すると共に結社外へアピールしようとするのも自然な振る舞いには違いない。問題はしかしその弟子、しかも仲間内では結構優秀とされていると目される弟子というのが、坪内が指導者として発言している部分とそうでない部分を識別する能力すら欠いているらしいことだろう。「いいものは仲間であろうがなかろうが褒める」ですか。わたなべじゅんこというのは、ほんとうに他者抜きの俳句ライフを送ってきたらしいな。おめでたすぎるわ。

わたなべじゅんこのブログ　六月十五日の記述（その三）
〈1〉そういう俳人がどこに住んでいるか――日本語の辺境だ、というあたりのことも、なんかずれている。

〈2〉まず、伝統的に（と敢えて言っておく）文学の中心はうた（和歌）にあり、そこでは歌語（雅語）が使われるのがルールであった。〈3〉それを変則的に変えていったのが、連歌であり、さらに日常語を使ったり漢語を使用することで、あるいは俗な内容を取り込むことで言葉を卑近なものにし、一部の文学を大衆化せしめたという立場（これは概ね定説と言っていいところだと思われるが）、その立場からみたとき、まず俳諧（俳諧連歌）は雑俗なものとして文学の辺境則ち日本語の辺境にあったことを意味する。〈4〉それを現代に比しても同じことが言えるだろう、と坪内はいっているのだ。〈5〉たしか、某元総理の「友愛」を例に挙げていたが、あれはまさしく日本語のど真ん中にあるべき言葉だろう。〈6〉それはなぜかというと、イデオロギーや何らかの価値観を語るための重要なターム（先の東浩之『動物化するポストモダン』では「大きな物語」という言葉に収斂される言葉でもある――「大きな物語」は現代思想の重要なタームの一つ）であるからだ。〈7〉坪内はそういう種類の言葉とは違うところに俳句の言葉はある、といっているのであって、それは「平和」でも「愛」でも「協働」でも「革新」でも「生活第一」でも構わないのだ。〈8〉そういう言葉がある、ということなのだ。〈9〉その言葉を使って正義が行われたか、とか、謳った政治家がいたかとかそういうことは問題のすり替えであろう。〈10〉そしてあろうことかそういうタームのあるべきところに今、俳句があり、転じて自分もそこにいる、と・・・・・。〈11〉「面白い……が、まさにこの診断こそが誤まっており」とはまさに自分自身のことではないのか。

記述の便宜上、各センテンスの頭に通し番号を振らせて貰った。わたなべじゅんこの“誤読力”もここにきわまれりの感じがする。対象を完膚なきまでに読み損ねた上で、独り相撲の大立ち回りというわけだ。上記引用部分が批判しているのは、以下に引く、六月十三日拙稿末尾の一節である。『モーロク俳句ますます盛ん』所収の「俳句レッスン1から10」という文章について言及しつつ擱筆している部分。

（「俳句レッスン1から10」は）坪内の俳句に関する近年の考えのエッセンスをコンパクトに纏めており、いろいろと興味深いポイントを含んでいるがここではレッスン10だけを覗いておく。いわく、「俳人――日本語の辺境に住む」。坪内は、俳人の条件として、〈①無責任であること。〉〈②軽いこと。〉〈③は遊び好きであること。〉を挙げ、〈以上の三条件を身につけたら、かなり高度な俳人が出現するはず。〉と述べる。

その俳人はどのあたりに住んでいるのかというと、おそらく日本語の辺境である。自己、正義、理念などを主張する颯爽とした日本語ではない。また、科学や法律などの理路整然とした日本語でもない。謎々、早口言葉、悪態、ことわざ、しり取り、隠語などの遊びとの境目が明確でない日本語。だからまともな大人だとやや馬鹿にする日本語。日本語のそんなところに俳人は住んでいるだろう。

面白い……が、まさにこの診断こそが誤まっており、それがあのちょっとおかしな「受賞のことば」に帰結しているということはないのか、そんなことを考えた。「自己、正義、理念などを主張する颯爽とした日本語」ですって？　坪内さん、そんなものがどこにあるのですか。日本語・日本人・日本国が、「自己、正義、理念」を説得的に主張したことなど、歴史上ほとんどなかったのと違いますか。鳩山前総理のように「友愛」などという普遍的な理念を掲げるのは、日本の政治家として例外中の例外であるのはご存知の通りです。普遍的な「自己、正義、理念」を抱くことが必然的に“宇宙人”であることを意味するような環境が“日本語”なのでは？　俳人という人種の稟質からすれば、当然、日本語の辺境に住んでいるはずだとわたくしも思い、また辺境に住んでいるべきだとさえ思いますが、じつは俳句というのが全然辺境でなかったりする可能性はないのでしょうか、日本語においては。「自己、正義、理念」が位しているべき場所に、よりにもよって「俳句」が席を占めている。二十年来のわが国の政治状況を見ながら、わたくしの中で半ば確信となりつつある悪夢です。恐怖と申しても過言ではありません。第二芸術論は結局のところ無力だった、ということでしょうか。不幸にもなのか、幸いにもなのか、なにがなんだかわかりませんが。

この文章を書いた時、テーマは大きく、執筆の最後にかかって体は疲れ、自分でも書ききれていない感じが残った。が、改めて読み返すと、十全ではないものの、文意が混濁しているわけではなく、論旨は充分通じるようなので安心した。実際、しかるべく読まれている証拠をあとで示す。逆に言えば、わたなべじゅんこほど的外れな感想、批判を述べるのはかえって難しいのである。その的外れの度合いたるや反論するのに困難を覚えるほどであるが、本稿冒頭でも述べた、困難は分割せよの格律を、より細かいレベルで実践することで対応してみようと思う。

〈1〉そういう俳人がどこに住んでいるか――日本語の辺境だ、というあたりのことも、なんかずれている。

ふむふむ、いったい誰がずれているのか、これから確かめてみましょうね。

〈2〉まず、伝統的に（と敢えて言っておく）文学の中心はうた（和歌）にあり、そこでは歌語（雅語）が使われるのがルールであった。

「文学の中心」という場合、それが各時代の当事者たちの意識においてのことなのか、あるいは近代になってから遡行的に形成された“文学史”においてのことなのかが区別されていない点は遺憾。しかし、このセンテンスでは要するに、近代以前の和歌は、基本的に用語を歌語に限っていたということを言いたいのだろうから、さしあたりこれでよいとしよう。

〈3〉それを変則的に変えていったのが、連歌であり、さらに日常語を使ったり漢語を使用することで、あるいは俗な内容を取り込むことで言葉を卑近なものにし、一部の文学を大衆化せしめたという立場（これは概ね定説と言っていいところだと思われるが）、その立場からみたとき、まず俳諧（俳諧連歌）は雑俗なものとして文学の辺境則ち日本語の辺境にあったことを意味する。

「変則的に変えていったのが、連歌であり」とあるが、連歌も基本的に歌語を使用するルールは踏襲したのではないか。「一部の文学を大衆化せしめた」というのはどういうことか。「俗な内容を取り込む」ことや「日常語を使ったり漢語を使用する」ことは、平安後期から鎌倉時代にかけての説話文学や軍記物語や今様などでもやっていることだが、この「一部の文学」にはそれらも含まれるのか。当方もわたなべも俳句の話をしており、とすると常識的にはここでは和歌→連歌→俳諧連歌という、短詩形の展開史が述べられていると思うのだが、それなら「一部の文学」などという言い方はせずに、はっきりと範囲を限定した方がよくはないか。というかこのセンテンス、全体に筋道がぐちゃぐちゃだぞ。それから「雑俗なもの」だから「文学の辺境則ち日本語の辺境にあった」と言っているが、近代小説は雑俗をきわめたものだが、文学の中心を占めている。わたなべが言っている話は、“雅”が価値観の中心にあった上ではじめて成立することで、じつは江戸時代においてすら怪しい話なのだ。あとで現代の方へ話が展開してゆくわけだが、前提が異なる時代の文学の布置をどうあてはめようというのかね、お手並み拝見です。ついでに言っておくと、坪内は発生史からすれば俗なるものを担うべき俳句が、現状では大きく雅に傾いているのではないかと処々で批判しているが、そうした師説との整合性は大丈夫なのかな。もし現代俳句の大勢が雅なるものなら、この一文でわたなべが言っている基準を当てはめると文学の中心に来てしまうわけだけど。

〈4〉それを現代に比しても同じことが言えるだろう、と坪内はいっているのだ。

言わんこっちゃない。「それを」って何ですか。さっき言ったように、現代の文学は、雅を価値観の中心に置いてるわけではないのだから、たとえ俳句＝雑俗だとしてもそのこと自体が辺境性の根拠にはならないの。

〈5〉たしか、某元総理の「友愛」を例に挙げていたが、あれはまさしく日本語のど真ん中にあるべき言葉だろう。

こういう場合は、「某元総理」なんて言わない方がいいと思うよ。文章が下品になるから。しかも元総理ではなくて前総理だし。それはさておき、私は次のように述べていたわけです。

日本語・日本人・日本国が、「自己、正義、理念」を説得的に主張したことなど、歴史上ほとんどなかったのと違いますか。鳩山前総理のように「友愛」などという普遍的な理念を掲げるのは、日本の政治家として例外中の例外であるのはご存知の通りです。普遍的な「自己、正義、理念」を抱くことが必然的に“宇宙人”であることを意味するような環境が“日本語”なのでは？　

わたなべが言う通り、「あれはまさしく日本語のど真ん中にあるべき言葉」なのだが、そのど真ん中あるべき言葉がど真ん中にないのが日本／日本語なのではないかと拙文は見通しを述べている。この箇所、誤読の余地はほとんどないと思うのだが。

〈6〉それはなぜかというと、イデオロギーや何らかの価値観を語るための重要なターム（先の東浩之『動物化するポストモダン』では「大きな物語」という言葉に収斂される言葉でもある――「大きな物語」は現代思想の重要なタームの一つ）であるからだ。

うんうん、その通りだね。しかし、東浩之を引っ張り出してくるまでもなく、私の文章の中に「普遍的な理念」という言葉が使われてるんだからそれでいいじゃないの。「普遍的な理念」というのは、狭い共同体や国民国家の範囲を超えて、世界中の人々が共有したり、目標にしたりする（少なくともその可能性がある）価値観のことだよ。「大きな物語」というのとはちょっと違うと思うけどね。Do you understand?

〈7〉坪内はそういう種類の言葉とは違うところに俳句の言葉はある、といっているのであって、それは「平和」でも「愛」でも「協働」でも「革新」でも「生活第一」でも構わないのだ。

確かに坪内さんはそう言ってるね。しかし、私がいつその点を読み間違えているだろうか。私が坪内の言っていることを読み取れていないという思い込みがわたなべにはあるようだが、私はちゃんと読み取っているよ。いったい、どこに読み取れていない兆候があるのだろう。いやもう驚くね。

〈8〉そういう言葉がある、ということなのだ。

うん、あるんだね。

〈9〉その言葉を使って正義が行われたか、とか、謳った政治家がいたかとかそういうことは問題のすり替えであろう。

「問題のすり替え」？？？　私が何をどうすり替えたのだ。坪内は先に引用した箇所で、中心にあるべきものが中心にあり、辺境にあるべきものが辺境にある状態が日本／日本語において実現しているという前提で発言している。そして私ももしそうなっているならそれが望ましいが、日本／日本語の現実はそうなっておらず、中心にあるべきものが辺境にあり、辺境にあるべきものが中心にあるのではないかという疑念を述べているのだ。日本語は、倫理学も論理学も政治学も自然科学も発達させてこなかった。正義とは何か、幸福とは何か、自然とは何かということを論理的につきつめて思考してこなかったのが日本語なのである。では、日本語は何をしてきたのかといえば俳句を作り、短歌を作ってきたのである。現在、一見すると日本語は、倫理学や論理学や政治学や自然科学を所有しているかのごとくであるが、それらは真に日本語のものになっているわけではない。そうした実際を思い出させてくれる好適の事例として、日本の政治家が普遍的理念を語った稀有のケースである鳩山の「友愛」の悲喜劇をひきあいに出したのである（たまたま政治家が例にあがっているとしても、もとよりことは政治家に限られるわけではない）。坪内はそのような歴史的現実からずれたところに日本語の秩序を幻想し、単に幻想するのみかそれを事実であるかのごとく語ってしまっているのではないか、理想と現実の混同があるのではないかと拙文は問うているのである。坪内の正面切った提議にたいする、正面切った問い返しであり、これが問題のすり替えに見えてしまうような脳味噌に付ける薬は当方も所持していない。

〈10〉そしてあろうことかそういうタームのあるべきところに今、俳句があり、転じて自分もそこにいる、と・・・・・。

このセンテンスに対する答えは、前節の記述のうちにすべて含まれているのではないだろうか。なお、坪内にせよ高山にせよ、中心といい辺境といってもそれは比喩だからね。念の為。

〈11〉「面白い……が、まさにこの診断こそが誤まっており」とはまさに自分自身のことではないのか。

以上、縷々、再説明したわけだが、それでもこのご意見は変わらずなのでしょうかね。わたなべの読解力からすると再説明そのものをまた読み違えてくださりそうでおそろしい。それにだいたい、こんな補足説明などしなくても、拙文はちゃんと読み取れるのである。以下は、他ならぬ「船団」に所属する久留島元のブログにある記述。

曾呂利亭雑記　六月十三日の記述の一部
高山氏の「悪夢」というのは、六十年前の桑原武夫氏的な恐怖、些末な断片主義こそが日本文化の中枢に居座っているという恐怖ないし嫌悪と捉えて良いのだろうか。そうだとすると、その恐怖が結局は日本の伝統文化的なるものと西洋文化的なるものとの差違に過ぎず、その差違をなくそうとした桑原的衝動は「西欧中心主義への反省が欠如していた」（講談社学芸文庫版『第二芸術』まえがき……引用者）というべきなのは自明ではないのか。またその中心主義が中心に据えてきた価値観自体が揺らぎつつあり、いうなればすべて中心ではなくすべて辺境たりうる、という世界的現状全体に対する悪夢というべきであり、日本語に特化した問題ではないように思う。

ほんとうはわたなべの文章ではなく、久留島元の拙文への言及（引用はほんの一部で全体はかなり長い。ご興味あれば直接そちらをご覧願います）の方がはるかに内容豊富で答え甲斐のあるものなのだ。批判的な意見を述べている場合でも、拙文の読み取りそのものは正確だから価値観をめぐる議論も可能だろう。わたなべなんてすべては価値観の話以前、文章読解力の問題に帰してしまうのだからまことにしょうもない。

さて、久留島さん、上記引用の第一センテンス、要はそういうことです。第二センテンスは、桑原への批判と高山への批判がちょっと混線してるけどね。第三センテンス、これこそ大いに議論すべきところでしょう。俳句の未来だってここで貴兄が述べているような問題と決して無関係ではない。しかし、今はその用意がありません。ですが、六月十三日拙稿中で、〈桑原武夫に対する憎しみだけははっきりと表明しておいた次第である〉とまで述べる私が、部分的にせよ桑原と日本文化批判の視点を共有しているのは不思議に思われるかも知れませんから、そこだけ補足します。私ははっきり言って、西欧近代の学問・芸術・政治システム等は、人類史の至宝だと思っております。そして、それは桑原にしても同じでしょう。だからと言って俳句に関する意見が同じになりはしない、と言ってしまえば、もう話は終わりのようなものですが、私が「憎しみ」を抱いているのは桑原の論文自体ですらなく、「第二芸術」という悪魔的なフレーズの成功そのものなのです。桑原の論文は、それ自体はどうということもないもので、文章の最後で「第二芸術」という言葉が登場せず、したがって論文名にも冠せられなかったら早々と忘れ去られていたはずです。桑原がさまざま挙げている俳句批判の根拠などは、すべて相対的なものに過ぎません。しかるに、「第二芸術」なる言葉の悪しきジャーナリズムの成功たるや、六十年後のこんにちにいたってもわたなべのような胡乱な脳味噌にたやすくとりつき、種々妄言をなさしめるほどの力を保っているわけです。

一方、坪内さんの場合ですが、意図的に桑原の論を俳句本質論に読み換えて、自説の宣布に利用しているということではないでしょうか。というのも、桑原論文は素直に読めばあくまで時局的な啓蒙家の発言であって、決して俳句本質論などではないからです。桑原論文をひとことに煎じ詰めれば、俳句なんかくだらないものはやめてしまえ、といっても好きな連中はやめないだろうから、せめて学校教育から締め出して欲しいと言っているわけです。坪内さんは、桑原賞の「受賞のことば」で、「第二芸術論的地平に立つ私は」云々と述べていますが、本気で第二芸術論的地平に立つのならなんで小学生と一緒に俳句を作ったりするのですかね。それこそ桑原が一番やめさせたかったことだと思うのですが。私も自分の俳句のためには利用できるものはなんでも利用するつもりですが、坪内さんには元より理想とする俳句の姿があり、その理想のためなら桑原論文でもなんでも使えるものは使う、ということでしょう。その坪内さんの理想は、世代的なことから考えても、本来は一九六〇年代の反芸術などの動きから来ていると私は推測しています。坪内さんとは直接にはつながらないでしょうが、これをさらにさかのぼればダダや未来派などの西欧の前衛芸術運動まで行き着きます。しかし、反芸術というのは結局、エリート主義の一変種ですから、俳句の現実にはあまりうまい具合にフィットしない。虚子における九十九人の凡人発見に相当するような転回の時が坪内さんにもあり、それが第二芸術という枠組といささか錯綜した関係を取り結ぶ結果を生んだのではないでしょうか。

わたなべじゅんこのブログ　六月十五日の記述（その四）
いずれにせよモノゴトの些末に目が行って、本質を見極められていないのは実はご自身ではないか。

ついでに。

その前の号だったかで、彼は船団時評往復書簡のやりとりについてこのように触れている。「小倉～わたなべ往復書簡中にも、関東／関西の差異についての発言があったのですが、決して出鱈目ではないにもかかわらず全く首肯し難い小倉氏の意見を読みながら、地域性などを持ち出しての議論の不毛さを承知の上で、結局そういうことなのかしらと言ってしまいたい誘惑も感じるのです。」

だから、それは出鱈目なんですか、出鱈目なんですね？じゃあそれをこの上、どうしたいんですか？否定したいんですか？肯定したいんですか？認めたくないけど認めたくなるのですか？どないしたいねん、はっきりせんかい！（あ、取り乱してしまった。これは失言です。伏してお詫び致しますm(__)m）・・・・奥歯に物の挟まったというか迂遠なものの言い方というか、まあ、そこまで遠回りするほど触れたくないことなのだ、というぐらいなことの意思表示かもしれませんが。

「船団時評往復書簡」については、続稿で述べるつもりなので今は置いておく。それにしても、低読解力に基づく揚げ足取りをさんざんやった挙句、「いずれにせよモノゴトの些末に目が行って、本質を見極められていないのは実はご自身ではないか。」だものなあ。わたなべじゅんこの終始一貫ぶりはいっそ天晴れという気分になってきた。とにかく私が坪内の本に関して述べたことは、どれもそれなりに本質的な大事なことばかりだよ。

わたなべじゅんこのブログ　六月十五日の記述（その五）
さて、これは船団女流10句集（だったか？？？？もう忘れた）を読んだときにも覚えた違和感。

そこまでけちょんけちょんに言っといて「著者から贈呈を受けました。記して感謝します。」っってなんなんだ？むろんこれこそ大いなる諧謔なのであろう（もちろん、確信犯であるとお見受けする）。
まあ、たしかにいただいた本もすべて褒めたくなるような本ばかりではないことについては譲歩しよう。

でもその挙げ句に

この本、アマゾンで買えます、とか。

笑える。

もはや、言葉もない。わたなべさん、あんたガキですか。つづく

--------------------------------------------------

■関連記事

モーロクの辺境の反対なのだ　『モーロク俳句ますます盛ん―俳句百年の遊び』をめぐって・・・高山れおな　　　→読む

わたなべじゅんこのブログ「junk_wordｓ@」

久留島元のブログ「曾呂利亭雑記」

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

遷子を読む（67）

2010-07-11T05:38:00.007+09:00

■遷子を読む（67）

・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井

雪晴れし山河の中に黒きわれ
　　　　『山河』所収

中西：昭和48年作、一句飛んで、

雪嶺の稜骨くろく地にも雪

遷子の句で黒という色が出てきた俳句は珍しいです。今まで油絵で書いていたような景色だったものが、いつの間に、版画になっていて、ここに来てそれが顕著なものですから、驚いているというような感じがしています。

悪しきこと多かりし年惜しむかな

さらに3句先にあります。翌年入院するわけですから、体調は既に芳しくないのです。急に老いを感じているようにも思います。

掲出句のような版画のような線太な、タッチのざっくりした景色の表現は、知らず知らずのうちに気持ちのあり方を見せているとしたら、心はすでに病気に向っていたかもしれませんね。体の病は心に病も並存させると聞いたことがあります。

「黒きわれ」を病気と思わせるのは、後のことを知っているからであって、単純なイメージとしては、小さくて顔立ちさえもはっきり見えない、蟻のような存在。複数いる蟻に見分けがつかないように、自分も他の人間と見分けのつかない平凡な存在ということでしょうか。

ですが、一方で雪が晴れて景色が見えてきた中で、自分と言う存在を遷子はきちんと位置づけているとも考えられる句です。黒くて小さいかも知れないけれど、具合が良くない老いた自分だけれど、ここに確かにいるんだという存在は明確です。〈山河の中に〉が、〈山河に〉ではないところに、存在の確認を思います。

【原さんは今回休憩です】

深谷：中西さんの基調コメントを読んで、あらためて「黒きわれ」、とりわけなぜ「黒」なのかについて考えてみました。確かに「玄冬」に象徴されるように、黒は冬のイメージに近そうですが、何と言っても掲出句は雪晴れの句です。吹雪の後の雪晴れ、燦燦と陽光が降り注いでいる筈ですから、もっと明るい光景を思い浮かべます。表面的には、その陽光の下、自分の影の黒さが眼に映ったとも捉えられそうです。しかし、遷子は翌49年、

わが山河まだ見尽くさず花辛夷

と詠むなど、佐久の自然に対して一方ならぬ想い入れを示しています。その「山河」の中に自分という存在を置いた時、遷子の胸に去来した感慨が果たしてどのようなものだったのか。「黒」の鍵は、そこにあるような気がします。誤解を懼れずに言えば、「黒」は没個性、あるいは個人の否定に繋がるようなイメージがあります。やはり山河（自然、風土）の悠久性あるいは雄大さを前に、自分の存在を個性の乏しい小さな存在だと感じざるを得なかったのではないでしょうか。その意味で、中西さんが「蟻のような存在」と仰られたのは的確な指摘だと思います。一方で逆説的になりますが、だからこそ小さく没個性的な存在であっても、自分を「その山河の中で懸命に生きる者」として肯定的に捉えているのではないでしょうか。掲出句は、そうした遷子の意識、気概から生れた作品だと思います。中西さんの指摘された「存在の確認」を、もう一歩踏み込んで解してみました。深読みの謗りを受ける懸念なしとはしませんが、如何でしょうか。

仲：雪舟の水墨画でも見るような句ですね。私は以前雪野の中の自分が「汚点」のようだという句を作ったことがあり、この句も最初は大自然の中の小さな自分を表現したものと思っていました。しかし中西さんの評を読んで、言われてみれば遷子は「黒」という色に老いや病い（この時はまだ胃癌と分っていない訳ですが）の含みを持たせたのかもしれないとも思いました。

たまたまこの句には句集名と同じ「山河」という単語も出てきます。句集名の「山河」は当然彼が生まれ、生きている佐久の山河、つまり佐久の自然そのものを指すのでしょう。この句の「山河」もまた然りと思われます。雪晴ですから一面新雪で真っ白、美しくも気高い自然なのでしょう。そこに「われ」だけが黒い存在としてある。その卑小さ、薄汚さを自然の雄大さと対比することにより身にしみて感じているのです。山河の「中」と言ったところに中西さんは注目されておられますが、そう表現することで彼の存在自身が大自然に包まれている感じがよく出ていますし、このような小さくて「黒き」われをも包含してこそ自然は成り立っているとの考え方だと思われます。

筑紫：黒白の写真のような映像に見えます。リアリズムを描くには、天然色よりは黒白の方が適しているようです。ここでもその原則を適用しているのではないでしょうか。記憶にある映画を思い出すと、普通白には明るさと冷たさを感じさせるのですが、黒白映画に関してはあまり冷たさを感じさせず、明るさばかりが際立つように思えます。ここでもほとんど寒さは感じさせず、どうしようもない燦々とした陽光とそれに対比される人影を思い出します。特に山河を一望する視線の中では、ほとんど動くこともない影として刻まれるでしょう。

そうした中で、黒は邪悪とかネガティブな存在というより、科学的な吸光体としての黒であるような感じを受けます。発光体が生命力にあふれているとすれば、それによって生かされている存在としての我であるわけです。

文法的にはかなりいい加減な感じもします。「雪晴れし山河」なんて言いませんよね。「雪晴れ→晴れし山河」をくっつけて、五七五の中に無理やりに押し込んでゆく馬酔木風の詠み方でしょう。最後の「黒きわれ」も無理な表現のように思います。ただ、詠みたい中身があることだけは必死で伝わってくるようで、余計な言葉は一つもありません。世の中にメッセージ派と文法派があるとすれば遷子は明らかにメッセージ派です。

そしてメッセージを、主メッセージと副メッセージに分ければ、副メッセージに「雪晴れし」「黒きわれ」が当たり、「山河の中にわれ」が主メッセージに当たると思います。修飾だけ見ると奇怪な句のようにも見えますが、常識的な遷子の世界が出現するのです。それは決して悪いことではありませんでした。

--------------------------------------------------

■関連記事

はじめに・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔1〕冬麗の微塵となりて去らんとす・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔2〕冷え冷えとわがゐぬわが家思ふかな・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔3〕銀婚を忘ぜし夫婦葡萄食ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔4〕春の町他郷のごとしわが病めば・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔5〕くろぐろと雪片ひと日空埋む・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　 →読む

遷子を読む〔6〕筒鳥に涙あふれて失語症・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔7〕昼の虫しづかに雲の動きをり／晩霜におびえて星の瞬けり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔8〕寒うらら税を納めて何残りし・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔9〕戻り来しわが家も黴のにほふなり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔10〕農婦病むまはり夏蠶が桑はむも・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔11〕汗の往診幾千なさば業果てむ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔12〕雛の眼のいづこを見つつ流さるる・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔13〕山河また一年経たり田を植うる・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔14〕鏡見て別のわれ見る寒さかな・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔15〕寒星の眞只中にいま息す・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔16〕病者とわれ悩みを異にして暑し・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔17〕梅雨めくや人に真青き旅路あり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔18〕老い父に日は長からむ日短か・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔19〕田植見てまた田植見て一人旅・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔20〕空澄みてまんさく咲くや雪の上・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔21〕薫風に人死す忘れらるるため・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔22〕山の虫なべて出て舞ふ秋日和・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔23〕百姓は地を剰さざる黍の風・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔24〕雪降るや経文不明ありがたし・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔25〕山深く花野はありて人はゐず・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔26〕星たちの深夜のうたげ道凍り・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔27〕畦塗りにどこかの町の昼花火・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔28〕高空は疾き風らしも花林檎・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔29〕暮の町老後に読まむ書をもとむ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔30〕山の雪俄かに近し菜を洗ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔31〕一本の木蔭に群れて汗拭ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔32〕ストーヴや革命を怖れ保守を憎み・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔33〕雪山のどの墓もどの墓も村へ向く・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔34〕幾度ぞ君に清瀬の椿どき・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔35〕わが山河まだ見尽さず花辛夷・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔36〕霧氷咲き町の空なる太初の日・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔37〕霧木枯に星斗爛■たり憎む (■＝火偏に干)・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔38〕萬象に影をゆるさず日の盛・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔38〕-2　特別編　遷子はいかにして開業医となったのか・・・仲寒蝉　→読む遷子を読む〔39〕大雪のわが掻きし道人通る・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む（39）-2　特別編２　「遷子を読む」を読んで（上）・・・堀本吟・仲寒蝉・筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔40〕夕涼や生き物飼はず花作らず・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む（40）-2　特別編3　「遷子を読む」を読んで（中）・・・堀本吟・仲寒蝉・筑紫磐井　→読む

遷子を読む（39）-3　特別編4 「遷子を読む」を読んで（下）・・・堀本吟・仲寒蝉・筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔41〕しづけさに山蟻われを噛みにけり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔42〕凍る夜の死者を診て来し顔洗ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔43〕瀧をささげ那智の山々鬱蒼たり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔44〕癌病めばもの見ゆる筈夕がすみ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、窪田英治、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔45〕秋風よ人に媚びたるわが言よ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔46〕卒中死田植の手足冷えしまま・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　→読む

遷子を読む〔47〕蒼天下冬咲く花は佐久になし・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔48〕高空の無より生れて春の雲・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔49〕隙間風殺さぬのみの老婆あり・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔50〕燕来て八ヶ岳(やつ)北壁も斑雪なす・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔51〕凍りけり疎林に散りし夕焼も・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔52〕家を出て夜寒の医師となりゆくも・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔53〕かく多き人の情に泣く師走・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔54〕忽ちに雑言飛ぶや冷奴・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔55〕障子貼るかたへ瀕死の癌患者・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔56〕自転車に夜の雪冒す誰がため・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔57〕信濃びと我に信濃の涼風よ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　→読む

遷子を読む〔58〕母病めり祭の中に若き母・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔59〕酷寒に死して吹雪に葬らる・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔60〕患者来ず四周稲刈る音聞こゆ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔61〕ただひとつ待つことありて暑に堪ふる・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔62〕雪嶺に地は大霜をもて応ふ・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔63〕葦切や午前むなしく午後むなしく・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔64〕炎天のどこかほつれし祭あと・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔65〕ちかぢかと命を燃やす寒の星・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

遷子を読む〔66〕わが病わが診て重し梅雨の薔薇・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

閑中俳句日記（40）　高橋睦郎『百枕』

2010-07-11T05:26:00.005+09:00

■閑中俳句日記（40）
高橋睦郎『百枕』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・関　悦史

高橋睦郎『百枕(ももまくら)』は今月、書肆山田の叢書「りぶるどるしおる」の1冊として出たばかりの新刊。

「りぶるどるしおる」はこれまでにサミュエル・ベケット、エドモン・ジャベス、ジョルジュ・バタイユ、吉増剛造、前田英樹、宇野邦一などを出している現代詩、現代思想、海外文学に跨る叢書で、歌集では石井辰彦『全人類が老いた夜』、岡井隆『伊太利亜』などがあったが、ここからの句集というのはこれが初めてと思われる。

当初「俳句研究」に、その休刊後は「澤」に連載された作品をまとめたもので、各回は規則正しく、俳句10句＋エッセイ＋エッセイに対する反歌の如き1句で計11句で構成され、それが30回と後記の3句で、合わせて全333句が収録されている。そして驚くべきことに、その333句、全てに必ず「枕」の一字が含まれている。

高橋睦郎には先に『爾比麻久良(にひまくら)』『歌枕合』という2つの著作があり、前者は《おそらくは土地信仰起源の修飾語としての枕詞》、後者は《古歌名歌を踏まえた歌作の題材としての名所をいう歌枕》に対応している。つまり枕に関する著作としてはこれが3冊目となるわけだが、著者には《具体的な枕そのもの、また具体的な枕を含む類語を用いて詩歌作品を試みたいとの私かな望みがかねてあり、その作品は自由詩でも短歌でもなく、俳句でなければならないと思いつづけてきた》という。ただの偏愛や思いつきで出てきた枕ではなく、また物件としての枕に関心が限定されているわけでもない。この古今のあらゆる詩形を自在に操る詩人の句にとり、枕とは一体如何なるものなのか。

初回において「マクラ」の語源についての諸説が並べられ、その最後に平凡社『大百科事典』から《枕に頭をあてがうと魂が肉体から遊離して枕の中に宿る、これが睡眠であるとするところから、魂の倉（容物いれもの）》という説が引かれるのだが、これを欠かすわけにはいくまいとしているところが手がかりとなる。

高橋睦郎の句には専業俳人のそれとはやや異なる感触がある。そしてそれは必ずしも俳人と詩人一般の差異に還元出来るものではない。一言でいえば、虚ろなもの、虚空的なものがそのままで餅菓子か何かのようにしっとりと重く身の詰まった実体感へと転じて鎮座しているといった奇観的な感触であり、これは意識が虚ろとなることがそのままで充実に転ずる眠りというものの逆説的ありように通じている。ここにおいて「枕」とは「眠り」の換喩(メトニミー)に他なるまい。魂の遊離まで視野に入っていることからすれば、ここから永眠まではほんの一歩である。

魂座(たまくら)に叶ふ輕ロさよ籠枕
たらちねの慈悲や古蚊帳古枕
汗臭き鼾累々長枕
捨枕蟲の邯鄲鳴き澁る
干菊の香を死の香とも菊枕
手枕を解いて灯入るゝ時雨かな

夏の「籠枕」、丸太に何人もが並んで頭を乗せる「長枕」、邯鄲の夢枕の故事を踏まえた捨枕等々、季節を経巡りつつ様々の枕が並ぶが、終盤、年の暮を迎えての句に凄愴味がある。

坂まくら枕(ま)ける異形や年の神
年逝くや枕の果ての海驫(とゝ゛ろ)
時の恩枕の恩や年ほろぶ
われを待つ晦枕年の淵

「晦枕」は「つごもりまくら」と訓ませる。造語である。《年頭の初夢枕に対応する年暮の枕である。ならば、その枕は夢一つ見ぬ、ひたすら眠りという名の闇の詰った晦(つごもり)枕というのは如何か。その枕に疲れ果てた首(こうべ)を預けたまま目覚めぬというなら、なおさらめでたいではないか。／それ覚者中の覚者釈尊も宣(のたも)うとおり、永劫つづく苦の輪廻の大車輪から弾き出され、全き無となりおおせることこそ、生という迷妄に搦め取られた人間なる者の大理想だからだ。》　このエッセイ部分の末尾に反歌的に添えられた句が《われを待つ晦枕年の淵》である。「年の淵」「年ほろぶ」に冥府に接した呪力がある。

後記の中に編入された3句は以下のようなもの。

枕との旅なゝそとせ唯朧
枕これ夢の器ぞ花の晝
※「夢」は旧字。「宀」に「爿」に「夢」
枕より進まぬ噺暮遅き

「枕」とは七十年を連れ添った相方でもあり、生という夢の器でもあり、本題に入らぬ前の導入部でもある。本題に入ってしまえば「暮遅き」ではなく、どっぷり闇の中となり、この世のものではなくなる。七十年の人生も、起きて活動している時間ではなく、枕とともに眠りについてきた時間において勘定されている。ここまで来ると「枕」とは最早「眠り」の時間の換喩(メトニミー)であるに留まらず、己の身と相似のひとつの分身でもあろう。生命と身の虚ろさを託す先が例えば「空蝉」などではなく、目も鼻もない親しくも生命なき器物、重く柔らかい触覚的な密着性を持つ「枕」であるというところが高橋睦郎の句の感触の根底に通じている。高橋睦郎の句にとって異界とは遠く遙かに窺うものではなく、肌ざわりを伴って己の生そのものの内に充填されているものなのだ。

以下、触れられなかった句を少し引く。

霜白き枕や白き夢白き
※「夢」は「宀」に「爿」に「夢」
　　旅中
極月の枕に人の匂ひかな
その鼻の長き生(よ)たのむ獏枕
涅槃會や枕のやうな山麓
春寒し釋迦に始まる北枕
草枕旅はわが家にありてもよ
蛞蝓の化けて枕や梅雨長き
うとましきものに酸き髪汗枕
歌枕訪ねん靴は白きをば
秋の夜の枕詞のあれやこれ
枕繪の赤なつかしや置炬燵
枕木の定年思へ年の暮
晝寢好きわれも巫ギ枕占
陶枕の高きに上る秋の蟻
渡り鳥雲の枕を乘り次いで
落鮎に水の枕や暗ぐらと
枕して夢を狩るなり戀の山
戀狩のなれの果てとよ常(とこ)枕
枕知らぬ狩處女汝(かりをとめなれ)戀知らず
枕に謝す三百六十五夜の寢(しん)

《枕知らぬ狩處女汝(かりをとめなれ)戀知らず》は、ギリシア神話で、狩の最中に誤って女神アルテミスらの水浴姿を目にし、鹿に姿を変えられた上で己の猟犬に惨殺されたアクタイオーンの挿話を踏まえている。

※『百枕』は著者より恵贈を受けました。記して感謝します。

俳句九十九折（91）七曜俳句クロニクル　ＸＬⅣ・・・冨田拓也

2010-07-11T02:24:00.004+09:00

■俳句九十九折（91）
七曜俳句クロニクル　ＸＬⅣ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・冨田拓也

７月４日　日曜日

『俳句空間―豈』の最新号である５０号（邑書林）が刊行された。

巻頭は「書き下ろし特別作品」で、中村安伸「これは、たぶん」８０句と、関悦史「百人斬首」１００句。共に力作である。

文章では、倉阪鬼一郎氏の『２１世紀末の「芭蕉くん」』が印象深かった。「芭蕉くん」というコンピューターの俳句ソフトの誕生を起点として俳句の世界の未来図が想像によって描かれているのであるが、話半分にしても将来的には実際にあり得そうに思われる箇所も少なくなく、割合冷やりとさせられるものがあった。

秋晴の空航くものは神がかり　　　　中村安伸

春園に疵なき水を撒くことや　　　　〃

風船の難破見下ろす遠き妻　　　　　　〃

小倉あいすモ深雪ヘモドル時ヲ待ツ　　　関悦史

メグリアヒテみしんトミガキニシンカナ　　　〃

夜ノ鳥測ルニ大阪ヨリ大キ　　　　　　　　〃

７月５日　月曜日

先週、三橋敏雄の

天地や揚羽に乗つていま荒男

という句について取り上げたのであるが、それに対して佐藤文香さんがご自身のＨＰにおいて取り上げて下さった。

「荒男」の読みは、「ますらお（を）」より「あらお（を）」の方がいいのではないか、といったご意見である。

なるほど。自分はそれこそ「ますらお」であるとほぼ確信に近い「思い込み」によってこれまで読んでいたわけであるが、たしか「あらお（を）」と読むことができるのである。

また、すこし調べるとこの「荒男」という言葉の使用された作品というものは、『万葉集』において存在するようである。

では、この句における「荒男」は、「ますらお」とは読むことができないということになるのであろうか。一応のところ他に『万葉集』では、「益荒男子（ますらおのこ）」という言葉を使用した作品が存在するようではある。

この句における「荒男」の読みは、「あらお」と「ますらお」一体どちらが正しいのであろう。

表記が「荒男」であるから、やはり「あらお」と読む方が自然ということになろうか。

個人的には、「ますらお（を）」による字余りから生じる六音のまさに「ますらお」を髣髴とさせる力強さ、というものも捨て難いところがあるのだが……。

７月６日　火曜日

『超新撰２１』の公募枠の入選者である小川楓子氏と種田スガル氏の作品が昨日（７月５日）「新撰２１情報」の掲示板に数句公開されていた。

今回種田スガル氏の作品にはじめて目をふれたのであるがその作品については、ほとんどダダというかあの島津亮の再来かとやや驚くところがあった。しかしながら、さらに吃驚したのは、ややあとになってわかったことであるが作者が女性であるということである。勝手に種田スガル氏は男性であるのだろうとこれまで思い込んでいたのであるが。なんというか実に色々な人がいるものだなあ、という思いがした。

他の収録作家の面々についても相当興味深いものがある。

清水かおりさんは川柳の世界の方らしいが、こういった作者の存在をピックアップすることができるのは、やはりこの筑紫磐井,対馬康子,高山れおなという３名の編者であるからこそ可能であったものであろう。

また作品の解説者の起用にも、男波弘志と黒瀬珂瀾、佐藤成之と和合亮一、小川軽舟と関悦史などの組み合わせには相当意表をつかれるところがあった。

７月８日　木曜日

「千年」という言葉が浮かんできた。

千年の琴に絃あり冬晴るる　　　　大谷碧雲居

春雷や千年を組む像の指　　　　赤尾兜子

弦（つる）うせし弓の千年稲の花　　　　竹中宏

虹の根を千年抱いて霓（げい）となるか　　　大石悦子

水流に水の音淡し千年の枕邊　　　　研生英午

千年とひと春かけて鳥墜ちぬ　　　　　攝津幸彦

躾糸抜いて千年鶴のまま　　　　永末恵子

７月９日　金曜日

ここ最近の俳句関係の新刊書は、『豈』５０号（邑書林）、『正岡子規の世界』（角川学芸出版）、小林苑を句集『点る』（ふらんす堂）、高橋睦郎『百枕』（書肆山田）あたりとなろうか。

小林苑を氏の『点る』の値段は「１２００円＋税」と句集としては破格の安さ。これくらいの値段だと割合手に取りやすいところがあるのではないかと思われる。一般的に句集は２５００円から３０００円であるから、ある程度仕方のない部分もあるとはいえ、やはり少々値段が高い。

短歌の世界を少し覗いて見ると、やはり大体歌集の方も１冊３０００円前後が主流であるようだが、風媒社という出版社では、伴風花『イチゴフェア』１７００円＋税、千葉聡『そこにある光と傷と忘れもの』１７００円＋税、石川美南『砂の降る教室』１７００円＋税、佐藤りえ『フラジャイル』１７００円＋税であり、歌葉では、笹井宏之『ひとさらい』１２６０円（税込）、斉藤斎藤『渡辺のわたし』１３６５円（税込）、盛田志保子『木曜日』１３６５円（税込）、飯田有子『林檎貫通式』１５７５円という割合リーズナブルな値段設定となっている。

歌葉については「ＢｏｏｋＰａｒｋ」による販売であり、まだ俳句でもこの「ＢｏｏｋＰａｒｋ」による句集の出版、販売の選択肢というか可能性というものが現在まで手つかずのまま残されている、ということになるようである。

キャラメルの箱から麒麟文化の日　　　　小林苑を

サザヱさん全巻揃ひ床屋の夏　　　　　　　〃

満月のあめりかにゐる男の子　　　　　　　〃

通り過ぐ昼寝の夢の枕売　　　　　　　高橋睦郎

八月を漕ぎ出て沖の波枕　　　　　　　　〃

露結ぶこゑあるごとし菊枕　　　　　　　〃

高橋睦郎氏の『百枕』の作品については、漢字の部分は全て正字での表記となっているが、ここでは略字による表記とさせていただいた。

７月１０日　土曜日

あとこの連載もラスト１回。

なんとも感慨深いものがあるが、来週の内容については一体どういう風に書けばいいのか見当がつかない。

--------------------------------------------------

■関連記事

俳句九十九折（４８）　七曜俳句クロニクル　Ⅰ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（４９）　七曜俳句クロニクル　Ⅱ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５２）　七曜俳句クロニクル　Ⅴ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５３）　七曜俳句クロニクル　Ⅵ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５４）　七曜俳句クロニクル　Ⅶ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５５）　七曜俳句クロニクル　Ⅷ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５６）　七曜俳句クロニクル　Ⅸ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５７）　七曜俳句クロニクル　Ⅹ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５８）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５９）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（64）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（65）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（66）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（6７）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（68）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（6９）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（70）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（71）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅣ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（72）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅤ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（73）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅥ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（74）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（75）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（76）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（77）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（78）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（79）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（80）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（82）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅤ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（83）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅥ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（84）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（85）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（86）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（87）　七曜俳句クロニクル　XL・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（88）　七曜俳句クロニクル　XLⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（89）　七曜俳句クロニクル　XLⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（90）　七曜俳句クロニクル　XLⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

第98号

2010-07-06T06:30:00.002+09:00

※7/6（火）「裏七曜俳句クロニクル」を追加。

■第98号

2010年7月5日発行（7月6日更新）

■

■「俳句空間」№15（1990.12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（15）
飯田龍太「牡丹の花を離れて大河あり」
　　　　　　　　　 ・・・大井恒行　　　→読む

■

■閑中俳句日記（39）
対中いずみ句集『冬菫』
　　　　　　　　　 ・・・関　悦史　　　→読む

■

■俳句九十九折（90）

七曜俳句クロニクル　XLⅢ

　　　　　　　　　 ・・・冨田拓也　　　→読む

■

■遷子を読む

〔66〕わが病わが診て重し梅雨の薔薇
・・・中西夕紀、原雅子、深谷義紀、仲寒蝉、筑紫磐井　　　→読む

■

■「セレクション俳人」を読む　18　『櫂未知子集』

櫂未知子の「私」

　　　　　　　　　 ・・・外山一機　　　→読む

■

■裏七曜俳句クロニクル（第1回即最終回）
『超新撰21』かくかくしかじか情報付き
　　　　　　　　　 ・・・高山れおな　　　→読む

■

■あとがき　　　　　　　　　　　→読む

■おしらせ（第10回Twitter読書会「村上鞆彦＋津川絵理子」）　→読む

裏七曜クロニクル　第一回即最終回

2010-07-06T05:23:00.013+09:00

■裏七曜俳句クロニクル（第1回即最終回）
『超新撰21』かくかくしかじか情報付き

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・高山れおな

六月二十七日（日）
豈weekly第九十七号用に、土曜夜から書いている「後藤貴子句集『飯蛸の眼球』を読む（後篇）」の執筆、日付変わっても終わり見えず。やむなく追加アップの旨、「あとがき」に記して寝ることにする。金曜日に職場の送別会があり、帰宅後つかいものにならなかったのが痛かった。

「週刊俳句」はいつも通り、日付変更と同時に更新。なんと、上田信治氏による「テン年代の俳句はこうなる　私家版『ゼロ年代の俳句100句』」が載っている。もう少し時間かかるかと思っていたが早い！　髙柳克弘選ゼロ年代百句、高山れおな改選版ゼロ年代百句を受けてのものだが、ゼロ年代の俳句によってテン年代の俳句の傾向を占うという趣向がすばらしい。しかも、百句をただ並べるだけでなく、有り得べきテン年代俳句を五項目に分類するというのだからスリリングだ。その五項目は、

◆過去志向＝擬古典　ロマン主義　ノスタルジー　反時代性
◆超越志向＝強度重視　精神世界　「前衛俳句」的
◆表面性＝内面・物語の拒否／崩壊　ミニマリズム　超ただごと　遊戯性
◆私性＝ノーバディな私による「私」語り
◆説話・寓話性＝一回転した内面　一回転した物語性

超越志向の枠の中に、「『前衛俳句』的」という細目が、ある種の様式性を示す用語として辛うじて残っているが、全体に伝統／前衛のような硬直した二元論から離れた緻密な思考が感じられる。これからはこうでなくてはなるまいと存ずる。しかし解説を読んだところで力尽き、選出作品は出力を持ち歩いて読むことにする。

昼頃起床。午後二時、新宿歌舞伎町の珈琲茶館「集」で、詩人の森川雅美氏が招集した会合に顔を出す。自由詩・短歌・俳句合同でのシンポジウムや懇親会、出版の計画についての最初の打ち合わせ。詩人の野村喜和夫氏、短歌の江田浩司氏などが出席している。俳句からはわたくしからお願いして磐井師匠にも御出馬いただいた。三詩形合同企画というのは結構なようだけれど、例えばシンポジウムをするにしても、お互いのジャンルのことは結局よくわからないわけで、そのため遠慮しあい、礼儀正しく互いの垣を守って話をしてもつまらないし、この種の企画は実際そうなりがちである。そこをどうクリアしますかと意見を述べる。日程のことその他、細かい話もいろいろ出る。

夕方帰宅して後藤貴子句集評のつづき。草木も眠る丑三つ刻、なんとかオチをつけて書き上げる。そもそもこの原稿、前後篇に分け、それでも難渋したのは、書こうと思っていた週に、急にゼロ年代百句改選版を作ろうなどという気を起こして、そちらに先に手を付けてしまったためでもある。執筆の間合いを自分で外してしまったのだから世話はない。

六月二十八日（月）
もちろんお仕事の日。画家・池田龍雄氏のインタヴュー頁のレイアウトの打ち合わせを、デザイナーと十一時半からやる約束だったのだが、よく考えると編集長との打ち合わせを済ませていなかった。慌てて夕方に時間を変更してもらう。

鎌倉国宝館で開催中の伝祥啓筆観音図の展覧会についての原稿を、山下裕二氏より頂戴する。この観音図は三十二幅一具で、関東水墨画の重要な作例なのだが、これまであまり研究が進んでいなかったところ、鎌倉国宝館の村野真作氏が画風分類に着手し、その成果を反映しての展示がなされたのである。地味な絵ながら、個人的にはかなりぐっとくるものあり、山下先生に展覧会を見ての印象を書いていただいたもの。山下さんは専門家だからもちろん所蔵先の建長寺の宝物風入（虫干し）で見たことがあり、その折の話を織りまぜた楽しいエッセイになっている。深謝。

そういえばこの日、朝日新聞の俳句時評、三回目の掲載。再校ゲラのやりとりがうまくゆかず一抹の不安を抱いていたのであるが、確認したところ、ガーン……最終センテンスに衍字を発見。初校ゲラに入れた赤字は正しい形になっておるよ。俳句作品の誤記ではなし、なんとはなしに読み流してしまうような誤り（だから校閲者も見落としたんだろうね）であるから、ま、いいんですけど、いちおう担当者にメールを出しておく。ちなみにこの回は、「田中裕明賞の情景」と題して、しかし受賞者の髙柳克弘氏のことではなく、次点の斉木直哉氏と後閑達雄氏について書いたのである。髙柳氏の『未踏』については当ブログで一年前にすでに論じているためであるが、斉木氏の『強さの探求』、後閑氏の『卵』の両著が次点になったこと自体とても興味深いのだ。どう興味深いかは朝日新聞をお読み願います。それはそうと（やや旧聞に属しますが）、『未踏』に俳人協会新人賞を獲らせなかったお爺ちゃんたちの集合無意識（と申しますか阿吽の呼吸？）って凄いよね。わたくし、ふんとにびっくりしましたですよ。マンガですわ。

六月二十九日（火）
当然ながら今日もお仕事の日。十一時から、新しくオープンしたばかりのアートスペース、3331Arts Chiyodaを取材する。秋葉原電気街から徒歩七、八分、地下鉄銀座線末広町駅から徒歩一分という便利なロケーション。二〇〇五年に廃校になった練成中学校を、ギャラリーコンプレックスなどの機能を備えたアートセンター（引っ越し屋ではなく）として蘇らせたもの。中学校の隣にあった練成公園と敷地を地続きに改装して、練成公園を前庭のような感じにしてある。二十六日土曜日にグランドオープンのセレモニーがあり、その日は家人と息子を連れて下見に行き、本日カメラマンと出直した次第。東京都現代美術館にせよどこにせよ、日本の美術館って足場が悪かったりなんなりで、若い人が滞留するようなスペースになっていないのであるが、ここは上記のような立地からしても、良い意味で溜まり場化する可能性ありと見た。プチ・ポンピドゥーセンターみたく発展することを祈りたい。

午後から展評欄の会議。今月はわたくしの担当である。これまでの二年間で、ブログの執筆が滞った時期が何回かあったが、ひとつは巻頭特集の担当になった時で、もうひとつは展評欄の担当になった時なのである。というわけで、この頃、追加アップが多かった原因はこれなのです。展評欄のラインナップであるが、ネパールの骨董が一件ある他は、国内の中堅若手作家の個展ばかりになってしまった。こんなことは十数年来で初めてのような気がする。わたくしがボケていたのか、状況のベタな反映なのか。ある新人写真家の扱いをめぐって、編集長といささか議論あり。

さて、上田さんの「テン年代の俳句はこうなる　私家版『ゼロ年代の俳句100句』」に、感想のコメントを付けようと何度かチャレンジするも機械に拒否されてうまくゆかず。やむなく、簡単に感想を記した葉書を上田さん宛てに出す。上田版百句選は、すでに述べたような趣向においてまずは際立っているわけであるが、選句そのものを見ても、髙柳版・高山版とは全くおもむきを異にしている。髙柳氏はともかく、わたくしはある意味、自分で選句していないのである。わたくしの百句選の検討篇を見ていただくとわかるが、「世評の高い句」云々の文言が何度も出てくる。要は、高柳氏の選でいいと思えばそのままにしているし、差し替える場合でも、俳句界が秀句と認定した句が存在し、かつそれに自分が納得できる場合はそうした句を優先的に選入しているのである。なぜそうなるかというと、今回の百句選に際してのわたくしの目標が、あくまで髙柳選を土台にして、短歌百首選に対抗して強度を上げてゆくというシンプルなものだったからである。上田氏はそこは全然違っていて、百パーセントとはいわないが、九十五パーセントくらいまでの句は、徹底的に“上田信治の眼”によって選ばれている感じになっており、結果的に当方の記憶にない句がはなはだ多い。そしてそれらがまたほとんどの場合、ふーむこんな句がありましたか的な面白いものなので唸らさられる。

本年十二月刊行予定の『超新撰21』の公募枠二名の選考会の日が近づく。すでに一週間以上、百句×六十三篇＝六千三百句の候補作を読み続けているが、この日、三編者（筑紫磐井・対馬康子・高山れおな）のそれぞれが推薦する五篇内外の作品を集計したリストが、版元の邑書林から届く。わたくしは六十三篇全部を◎○△×に四段階評価して、ひとことずつコメントを付けた一覧を作ってみた。そのうち◎とした十五篇は、高山の個人的一次予選通過作品ということになろう。ところがところが、磐井師匠推薦の五篇はその◎十五篇とすら一篇も重ならないのである。対馬さん推薦の六篇とは三篇が重なっていて、ほっ。ただし、小生がさらに五篇にしぼって邑書林に通知した推薦作となると対馬さんとの間でも重なるのは一篇のみ。また、筑紫推薦五篇と対馬推薦六篇の間でも重複はない。お二人はベテランであるが、わたくしはこの種の選考は初めての経験ゆえ、選の重ならないことにかなりショックを受ける。当然、みんな単に自分の好みを申し立てているわけではなく、いちおう、客観的価値というものを意識しつつ選に臨んでいるわけであろう。それぞれが抱く客観的価値にずれがあるのはやむを得ないが、ずれ過ぎだろ、とこう思ったわけである。誰が悪いわけでもないのだけど、難しいものですねえ。

この夜、家人はもちろん日本・パラグアイ戦をテレビ観戦しておりましたが、当方はそんなこんなで自室で俳句漬け。夜中に気分転換に、自宅マンション前の公園に出て煙草を吸っていたら、マンション二階のCさんの家の開いた窓から「ぎゃー」という悲鳴が一声だけ聞こえた。この瞬間、全国津々浦々で同じ現象が起こっていたのでありましょう。

六月三十日（水）
まだまだお仕事の日。あたふたするうちに日が暮れる。思いたって、椹木野衣氏の『反アート入門』（幻冬舎）のレヴューを書いてしまうことにする。ごく短い原稿とはいえ難物の予感。が、書き始めると意外にすんなり書けてしまった。会心の出来とは申しかねるものの、いちおう見当外れの内容ではないと信ず。

七月一日（木）
まだまだまだまだお仕事の日。イラストレイターのT氏、御来駕。三年来、個人的に撮りためている写真作品についての相談。とりあえず、プレゼン用に作品をお預かりする。夕方から今月最難関の、池田龍雄氏のインタヴュー記事の纏めに入る。ガマの油のごとき汗を流しつつテープ起こしを読む。六月十九日土曜日から山梨県立美術館で池田さんの回顧展がはじまったのであるが、そのオープニングのイベントとして池田さんの友人である田中泯氏がダンスを披露した。その話から書き始めたのだが、トータルの文章量に対してその部分が長すぎ、池田龍雄の記事なのか田中泯の記事なのか、わけがわからなくなってくる。

七月二日（金）
この日もあたふた原稿書きその他で日が暮れる。池田龍雄氏インタヴュー、なんとか半分まで来て見通しが立った。そこで夕方となり、勤め先を出る。

六時半から上野の東京文化会館第三応接室にて、『超新撰21』公募枠二名の選考。東京文化会館の中に、こんな秘密の小部屋があるとは知らなかった。邑書林の島田牙城氏と、編者三名が顔を揃える。磐井師匠がやや遅れるとの話だったのでゆっくり出掛けたのだが、結局、わたくしが最後に到着。

しばし歓談ののち、高山・対馬・筑紫の順で、それぞれが推す作品について推薦の弁を述べる。ちなみに、この段階では六十三名の作者名は伏せられており、作品到着順の通し番号と作品タイトルで識別されている。といっても旧作可の百句であるから、当然、作者名がわかってしまうケースもある。ちなみにわたくしは八名を認識した。対馬さんは二名だったか。師匠は一人もわからなかったと豪語していた。とはいえ、作者名がわかるわからないは推薦にはほとんど影響しない。この段階での三人の推薦作は下記の通り。

1番　鶏眼
4番　水面の水
15番　咀嚼
17番　手毬歌
20番　水のある
22番　ジュラルミンケースを開けて
27番　南紀
30番　草
35番　青史
42番　反魂丹
48番　芹の部屋
55番　花のゆくへ
56番　川のあかり
60番　テレビショッピング
62番　ザ・ヘイブン（The Haven）

選考はわりにさくさくと進んだ。高山・対馬が62番イチ押しで一致しており、筑紫が48番イチ押しだったからだ。互いの推薦作については全て読み直しをしてきているわけであるが、それによって意見が大きく変わった人もいなかったようだ（ただし、48番についてのわたくしの評価は、△→◎とはなった。初読の時は疲れていたのだろう）。62番有利のうちに、高山は42番も強く推したものの、弱点をつかれると支えきれず。

問題は62番が、推薦した二人ですら、これは俳句ではないのではないかと躊躇いを覚えるような作品だったことである。百句を読むとかなり明確な作者像が浮かんでくるタイプの作品で、書いてあることを文字通り作者自身の姿と受け取ると、かなりエキセントリック（というか古語にいうところのアプレゲール？）な若い女性作者がイメージされる。こういうとみなさん、先日、芝不器男俳句新人賞を獲った御中虫さんを連想するでしょう。まず、わたくしがそうでした。

しかし、よくよく読み比べてみると違いもあって、御中さんの百句は言葉が非常に不安定なのである。大当たりの凄い句と、かなり子供っぽい言葉遣いの句が入り混じっており（その不安定さが魅力、でもあるわけですが）、それでいていかに破調があっても全体としてこれは俳句ではない、とまでの感じは抱かせない。それに対して62番は、これは俳句ではないのではないかと思わせるような文体を採用する一方で、言葉のコントロールという点では水準がとても一定しているのだ。そこでわたくしは、これは五十近いベテランの男性作者が、ギミックとして、若い女性を作中主体として仮構した連作を試みたのではないかとの疑いを抱くにいたった。なぜそこまで気が廻ったかというと、自分がそういうことをしてみたいと考えていたからである。そして疑った末、作者がほんとに若い女性でも、あるいは中年男によるギミックでもどちらでもよしと考えて選考に臨んだのであった。その他、議論はいろいろあったが、ともかくも公募枠は48番と62番に決定。ここで牙城氏より作者が明かされた。

48番は、「海程」「舞」所属の小川楓子氏で二十七歳。もともと入集作者の小野裕三氏の小論をお願いしていた人だから、最初からご縁はあったというべきか。六十二番は、無所属の種田スガル氏で、二十四歳。ギミックは考えすぎだったようである。入集作者では、大谷弘至氏が三十歳で最年少だったのであるが、公募枠二つが共に二十代女子によって占められるとは意想外のなりゆきであった。応募六十三名のうち、二十代の作者が四人しかいなかったことを考えればなおさらである。なお、先ほど話に出た42番「反魂丹」は、湊圭史さんの作品だった。さて、これで全て確定した『超新撰21』の入集作者、作品名、小論筆者は以下の通り。掲載順（若年順、予定）に掲げる。

種田スガル　ザ・ヘイブン（The Haven）
　　無所属　小論＝高山れおな
小川楓子　芹の部屋
　　海程・舞　小論＝筑紫磐井
大谷弘至　極楽
　　古志　小論＝高柳克弘
篠崎央子　鴨の横顔
　　未来図　小論＝中島信也
田島健一　記録しんじつ
　　炎環・豆の木　小論＝三宅やよい
明隅礼子　みづのほとり
　　天為　小論＝髙田正子
ドゥーグル・Ｊ・リンズィー　涅槃の浪
　　芙蓉　小論＝岸本尚毅
牛田修嗣　千夜一夜
　　狩　小論＝庄田宏文
榮猿丸　バック・シート
　　澤　小論＝さいばら天気
小野裕三　龍の仕組み
　　海程・豆の木　小論＝小川楓子
山田耕司　風袋抄
　　円錐　小論＝四ツ谷龍
男波弘志　印契集
　　無所属　小論＝黒瀬珂瀾
青山茂根　双塔の雫
　　銀化・豈　小論＝山西雅子
杉山久子　光
　　藍生・いつき組　小論＝山根真矢
佐藤成之　光棲む国
　　小熊座　小論＝和合亮一
久野雅樹　バベルの塔
　　天為　小論＝依光陽子
小沢麻結　花蜜柑
　　知音　小論＝藤永貴之
上田信治　上から下
　　里・ハイクマシーン　小論＝佐藤文香
小川軽舟　ラララ
　　鷹　小論＝関悦史
柴田千晶　モンスター
　　街　小論＝松本てふこ
清水かおり　相似形
　　川柳木馬ぐるーぷ・バックストローク・
　　Leaf　小論＝堺谷真人

さて、選考会のあと、わたくしはすぐ勤め先に戻って、池田龍雄インタヴューを書き上げるつもりであった。ところが、当日ジャカルタから帰国した西村我尼吾氏が、受付で待っているというのである。こうなるととんずらこくわけにもゆかず、一同で食事をという流れに。なんですか、山形牛の店でしたよ。話題は俳句のこと、それから我尼我氏がプロデュースして、明後日日曜日に奈良で開催される東アジア各国の文化人の交流イベントについてなど。磐井師匠は、そのイベントにも出席するらしい。ビール何杯分かのダメージを受けて十一時頃帰社。それでもゴールは見えている、朝の四時までには終わるだろうと予想を立てるが、だめだ～、全然能率あがらん、むにゃむにゃとソファーに沈没。

七月三日（土）
一度起き、書いては沈没し、ふたたび書き……と亀の歩み、牛の歩みの末、やっとのことインタヴュー原稿を脱稿する。朝の四時で終わるつもりがすでに午後四時。脱兎の如く品川へ向かう。五時からホテルパシフィック東京で、「澤」の十周年大会の祝賀会があるのだ。

この種の大会にお呼びがかかったことは何度かあるが、これまで出席したことはなかった。わたくしの頭ではパーティーというのは会費制かタダかのどちらかであり、「澤」の招待状には会費のことは書いてなかったのでつまりタダだと思っていたのである。しかし、結社文化に無知なわたくしが知らなかっただけで、こういう場合には御祝儀を包むのだそうですね。前夜、磐井師匠に教えて貰ったお蔭で恥をかかずに済みました。持つべきものは師であります。

それはともかく、前日来、家に帰れなかったため、タンクトップに半袖シャツを引っ掛けただけの格好なのはまずかった。写真撮影を担当するスタッフなどは別にして、当然みなさんスーツか少なくともジャケットを着ている。何百人かの中でわたくしがいちばん軽装だったのであるが、上に記したような次第で御海容を請う次第なり。知った顔、はじめての人、いろいろな方にご挨拶できました。活気のある結社らしく、雰囲気の良い会でした。俳歴二十年、不惑を超えて初めて知る結社の味でございます。小澤さんは、招待客をひとりひとり会場に紹介する際、「〇〇さんは、僕が前の結社を辞めた時……」を連発していた。半分は笑いを誘うためであろうし、半分は苦難の時に力になってくれた人への衷心からの感謝なのであろう。

七月四日（日）

じつは今日も仕事。昼頃出社してあれやこれや。午後一時半、カメラマンと一緒に車で、埼玉県入間郡三芳町のカイカイキキスタジオに向かう。そこではアーティスト村上隆こと世界のムラカミの身に一大事が起こっていたのであるが、興味のある人は七月二十四日発売の「芸術新潮」八月号を見られたし。さて、取材が終わり、東京に戻る車中、夜七時半頃だったか、磐井師匠から携帯に電話。あちらはあちらで、例の奈良のイベントから帰る新幹線の中だという。それは『超新撰21』をめぐる、驚天動地、泰山鳴動、せんとくんもびっくり――小説よりも奇なる新事実を告げる電話だったのであるが、今は公開をはばかります。そんなら書くな？　いや、ごもっともごもっとも。ともあれ凶事ではなく椿事なので、ご安心願います。

--------------------------------------------------

■関連記事

俳誌雑読　其の十五　「ゼロ年代の俳句100選」をチューンナップする（検討篇）・・・高山れおな　　　→読む

俳誌雑読　其の十五　「ゼロ年代の俳句100選」をチューンナップする（一覧篇）・・・高山れおな　　　→読む

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

あとがき（第98号）

2010-07-05T03:28:00.003+09:00

■あとがき（第98号）

■高山れおな

当ブログも終刊まであと三号。拙稿はこの期に及んでまたしても月曜中の追加アップとさせていただきます。

大井恒行さんからは七ヶ月ぶりの御寄稿。第十四回まで続いていた、「『俳句空間』№15（1990.12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ」の、第十五回にして最終回です。真打登場てな感じで飯田龍太の句をとりあげています。

藤田哲史さんと外山一機さんによる、「『セレクション俳人』を読む」も同シリーズ既刊分はこれにておしまい。じつはこのシリーズ、全ニ十二冊別冊一ということで、ラインナップは前から明らかにされているわけですが、いまだ刊行されていない巻が結構あるのですね。いったいどうなっているのだろう。

大井さん、藤田さん、外山さん、お忙しい中、力稿をいつも有難うございました！

■中村安伸

私の都合により今号の発刊が一日遅れとなってしまいました。

日曜日に奈良でライブがありまして、例によってベーシストとして参加したわけですが、急遽Ustreamを使ったウェブ生中継などを行うことになり、セッティングやらリハーサルやら、告知に中継に演奏、打ち上げと、とても慌ただしい一日となってしまいました。

そのようなわけで、昨日夜の発行予定がさらに遅れてしまい、まことにご迷惑をおかけいたしました。

おしらせ（第98号）

2010-07-05T03:18:00.004+09:00

■haiku&me特別企画のお知らせ

Twitter読書会『新撰21』　第十回「村上鞆彦＋津川絵理子」

「haiku&me」主催のTwitter読書会『新撰21』第十回のお知らせです。

この企画は『セレクション俳人　プラス　新撰21』より、各回一人ずつの作家と小論をとりあげ、鑑賞、批評を行うものです。

全21回を予定しており、原則として隔週開催いたします。

第十回は村上鞆彦さんの作品「水に消え」と、津川絵理子さんの小論「静かなる挑戦者」を取り上げます。

「haiku&me」のレギュラー執筆者が参加予定ですが、Twitterのユーザーであれば、どなたでもご参加いただけます。主催者側への事前の参加申請等は不要です。（できれば、前もって『新撰21』掲載の、該当作者の作品100句、および小論をご一読ください。）
また、Twitterに登録していない方でも、傍聴可能です。（傍聴といっても文字を眺めるだけですが。）

・第十回開催日時：2010/7/10(土)22時より24時頃まで

・参加者：　
haiku&meレギュラー執筆者
　＋
その他どなたでもご参加いただけます。

・ご参加方法：

（1）ご発言される場合
開催時間にTwitter上で、ご自分のアカウントからご発言ください。

ご発言時は、文頭に以下の文字列をご入力ください。（これはハッシュタグと呼ばれるもので、発言を検索するためのキーワードとなります。）

#shinsen21

(1)読書会開催中にご参加いただけない方は、事前にTwitter上で評などをご発言いただければと思います。

（2）ご参加可能な方も、できるだけ事前に評などを書き込んでいただき、開催中は議論を中心に出来ればと思います。

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

俳句九十九折（90）七曜俳句クロニクル　ＸＬⅢ・・・冨田拓也

2010-07-05T02:56:00.005+09:00

■俳句九十九折（90）
七曜俳句クロニクル　ＸＬⅢ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・冨田拓也

６月２７日　日曜日

髙柳克弘、高山れおなの両氏に続き、本日、「週刊俳句」において上田信治氏による「ゼロ年代」の１００句選が公開された。

この３者によるゼロ年代の１００句選を読み比べながら、ゼロ年代の俳句に限ってみた場合だけでも選というものは、思った以上に色々な切り口があるものだな、となかなか意外な思いのするところがあった。

上田信治氏の選については、今後１０年の展望を見据えての分類というその発想自体にまず驚かされるところがあったが、単純に１００句を読んでいてこんな句があったのかという発見も少なくなく、またこのようにみるとゼロ年代における俳句の成果は、まだまだ他にも存在するのかもしれないなと思わせられるところがあった。また、個人的な感想を簡単に述べさせていただくと、今回の１００句選からは、いうなれば、ど真ん中をゆるやかに迂回してゆく裏道の楽しさ、もしくはいい意味での「Ｂ面」の良さとでもいったものがじんわりと感じられるところがあった（単純に「裏道」、「Ｂ面」と言ってしまうのは問題であるが）。

ということで、これらの３氏の選を併せて読めば、ゼロ年代における俳句の成果というものが随分と立体的に見えてくるところがあるのではないかという気がする。

ともあれ、今回のようにこの「ゼロ年代」の１０年における俳句作品の優れた成果がピックアップされ俯瞰できるかたちで呈示されたのは、俳句という文芸にとってなんとも喜ばしい出来事であるといえよう。

６月２９日　火曜日

なんとなく「道」という言葉が思い浮かんできた。

此の道や行く人なしに秋の暮　　　　　松尾芭蕉

寂しくて道のつながる年のくれ　　　　永田耕衣

行かぬ道あまりに多し春の国　　　　　三橋敏雄

寝ているや家を出てゆく春の道　　　　　鈴木六林男

この径にふつと消えたき野菊かな　　　　矢島渚男

秋のみちひとりにあがる土けむり　　　　吉田汀史

ハイウェイ濡れて雷映す青年の静脈　　　　大沼正明

島の道すべてつながる春の雨　　　　　五島高資

７月１日　木曜日

このところ、とある場所において、１句評というものを書き続けているのであるが、先日三橋敏雄の句を取り上げて鑑賞したところ、割合強い反応が寄せられるところがあった。自分としては、書いた内容が一体どこまで正しい読みとして成立しているのか少々心許ないながらも、他の方々の意見というものもいくらか窺ってみたいという思いもあり、今回加筆訂正を加え、その文章をここに再掲させていただくことにしたい。

天地や揚羽に乗つていま荒男　　　　三橋敏雄

「揚羽」とは、単純に読むならば「揚羽蝶」であり、夏の季語ということになる。

「荒男」は、やはり「ますらお」と読むのであろう。「ますらお」とは、「益荒男」「大夫」「丈夫」とも表記し、その意味としては、１に立派な男、勇気のある強い男であり、２に武人や兵士、３に狩人や猟師をあらわすもの、ということになる。

だが、この句における「揚羽」に「荒男」が「乗」るとは、一体どういうことであるのか、長い間自分にはその意味を理解することができなかった。理解できないというよりも、むしろ「腑に落ちなかった」といったほうが正確であろうか。

そのまま字義通りにその内容を受け取って幻想的な風趣の作品として読むこともできなくはないのであろうが、作者が三橋敏雄の作品であるということを念頭において読んだ場合、若干違和感があるような気がするというか、表現に少々無理があるように思われてしまうところがあるのである。三橋敏雄の作品というものは、基本的に現実に即したものが多数を占めるということになる。

ということで、今回この句の意味するところについて少しばかり考えてみたのであるが、この句において、もっとも重要なキーワードであるのはおそらく「揚羽」ということになるのではないであろうか。

三橋敏雄といえば、周知の通りやはり「戦争」の存在がその生涯にわたり非常に大きな主題としてその作風に影を落としていた作者ということになる。

それゆえ、この句における「天地」と「乗って」という言葉、そして、先程にも見たように兵士を意味する「荒男」という言葉の関係性から推測すると、この句における「揚羽」とは、おそらく「戦闘機」を意味する言葉であると考えることが可能なのではないだろうか。季語としても「揚羽」は、「夏」の季節のものであり、また春の蝶と比べて力強い大きな翼を持つものということになる。

戦闘機については、自分はほとんど無知に等しいのであるが、すこし調べてみると、「揚羽」と呼ばれる戦闘機は見つからなかったのだが、第２次世界大戦時における日本海軍の戦闘機の名称には「月光」、「強風」、「烈風」、「陣風」、「極光」、「白光」、「橘花」などの他に、「雷電」、「紫電」、「紫電改」、「閃電」、「天雷」、「震電」、「電光」などが、また「局地戦闘機」としては「迅電」、「飛電」、「栄電」、「彩電」といった名称のものが存在していたようである。

こうみると全体的に「雷」や「電」の文字が多いということがわかる。理由としては、やはり単純に戦闘機であるがゆえこのような漢字が使用されている、ということになるのであろう。

そして、「揚羽」という言葉そのものの意味である「揚羽蝶」には、別称として「カミナリ蝶」という呼称があるそうなのである。

「雷」、「電」という言葉と「カミナリ蝶」。こうみれば、この句における「揚羽」とは、やはりそのまま「戦闘機」の存在をあらわすメタファーであると考えてもおかしくないところがあろう。

というわけで、この句からは、まさに戦闘機に乗って敵陣へと乗り込んでゆく男性の勇壮な姿が、そのまま描き出されている、ということになるのではなかろうか。さらに「揚羽」という言葉から連想されるスピード感と、「いま」という言葉の働きによって、まるで戦場の臨場感というものがそのまま直に伝わってくるように感じられるところがある。

また、この句における「荒男」という古典的な言葉からは、嘗ての日本の歴史における馬に乗って疾駆する鎧兜の「武士」の姿というものが、そのまま髣髴として浮かび上がってくるところがあろう。

ここから、三橋敏雄の代表句である、

いつせいに柱の燃ゆる都かな

の存在が想起されるところがあり、この句における、建築物である「柱」の存在と、日本の古来よりの神を数える言葉とが二重となって表現されている内容と同じく、掲出の句もまた、まさしく人間という存在そのものが何時の世にも変わることなく宿命的に背負い込んでいる「戦（戦争）」という普遍的なテーマをそのまま内側に抱懐した一句であるといえるのではないかと思われる。

また、過去の歴史における事実を踏まえ、さらにこの句の考察を試みるならば、「揚羽」とは、嘗ては「平氏一門」の家紋として使用されていたものであり、その家紋は鎧兜や旗にも印されていたものであるとのことである。この事実というものは、まさにこの句における「揚羽に乗つていま荒男」という表現に、そのまま符合するものがあるといえないだろうか。

そして、ここから想起されるのは、やはり平氏の盛衰を描いた『平家物語』の存在そのものであり、さらにそこから連想されるのはその冒頭部における「祇園精舎の鐘の声、諸行無常の響きあり。」にはじまる一連ということになろうか。このように考えてみると、この句において通低音として鳴り響いているのは、この『平家物語』の冒頭の部分に象徴されるようなまさにこの世界における「無常感」そのものであるように感じられるところがある。

また、「揚羽」などの蝶の存在というものは、古来より「冥府よりの使い」とも見なされてきた。それゆえにこの句は、この世における「戦」で命を落とした「荒男」が、その後「揚羽」の背に乗って「彼の世」へと旅立っていった、という風に解釈することも可能であろう。

ということで、この句は、「風の前の塵」と同じように虚しく散っていった嘗ての様々な戦没者たちへと捧げられた三橋敏雄による「レクイエム」であった、ということになるのかもしれない。

７月２日　金曜日

邑書林の『超新撰２１』の応募枠の２名の作者が本日決定したとのことである。

決定した作品は、

・小川楓子　　芹の部屋

・種田スガル　　ザ・ヘイブン（The Haven）

の２篇で、それぞれの作者の略歴は、

・小川楓子（おがわ・ふうこ）氏は１９８３年４月生まれ　鎌倉市在住　「海程」「舞」所属

・種田スガル（たねだ・すがる）氏は１９８６年１２月生まれ　川崎市在住　無所属

とのことである。

５０歳以下であるから、４０代か３０代の作者が入集するものだとなんとなく思い込んでいたのだが、２人とも思った以上に年齢が若いのでやや驚いた。共に２０代である。

小川楓子氏は所属結社があるのでともかく、種田スガル氏については性別にしてもそうなのであるが、無所属であるということでその作風については全く想像が及ばないところがある。

なかなか変わった人が結構いるものだな、という思いのするところがあった（人のことは言えないかもしれないが）。

他の最終選考まで残った作品というものもなかなかの力作揃いであったようである。これらの作者たちの作品というものも、個人的には結構読んでみたいという思いのするところがある。

７月３日　土曜日

明日で「―俳句空間―豈weekly」の９８号が発行ということになり、その後における自分のこの連載というものは、残りあと２回ということになる。

この「俳句九十九折」もはじまってから、一応今回で９０回目を迎えることとなった。

とりあえず、曲がりなりにもここまで続けることができてよかったなという思いがしている。

--------------------------------------------------

■関連記事

俳句九十九折（４８）　七曜俳句クロニクル　Ⅰ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（４９）　七曜俳句クロニクル　Ⅱ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５２）　七曜俳句クロニクル　Ⅴ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５３）　七曜俳句クロニクル　Ⅵ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５４）　七曜俳句クロニクル　Ⅶ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５５）　七曜俳句クロニクル　Ⅷ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５６）　七曜俳句クロニクル　Ⅸ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５７）　七曜俳句クロニクル　Ⅹ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５８）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（５９）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（64）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（65）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（66）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（6７）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（68）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（6９）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（70）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（71）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅣ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（72）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅤ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（73）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅥ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（74）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（75）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（76）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（77）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（78）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（79）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（80）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅢ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（82）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅤ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（83）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅥ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（84）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅦ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（85）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅧ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（86）　七曜俳句クロニクル　ⅩⅩⅩⅨ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（87）　七曜俳句クロニクル　XL・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（88）　七曜俳句クロニクル　XLⅠ・・・冨田拓也　　　→読む

俳句九十九折（89）　七曜俳句クロニクル　XLⅡ・・・冨田拓也　　　→読む

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

閑中俳句日記（39）　対中いずみ句集『冬菫』

2010-07-04T12:10:00.006+09:00

■閑中俳句日記（39）
対中いずみ句集『冬菫』

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・関　悦史

何年か前のこと、主宰を喪った『ゆう』の田中裕明追悼号を人から頂き、『ゆう』という雑誌を初めて目にして、多くの作者のトーンがよく揃っていることに驚いたことがあった。その『ゆう』の一員であった対中いずみの句を今度は句集という形でまとめて読み、誌面からはわからないこの作者の固有性がその中から立ち上がってくるのを感じて、まとめ方や媒体によって句の見え方はずいぶん変わってくるものだという当たり前の感を新たにした。

それというのも対中いずみの句は衆の中で声高に自己主張するものではなく、蒸留水のような澄んだ静もりを持ち味としているため、まとめて見ないことにはその特質に意識が向きにくいからだが、これは単に静かな景を詠んでいるだとか、感情の厚みに乏しいとかいったことではない。そこには前面に押し出してくるのとは違ったタイプの或るしなやかな強さが潜んでいる。明確な構成原理があるのだ。

夏服の足浸しゐる渚かな
花野から帰りし顔のままでゐる
夕焼けのいちばん端の色が好き
石橋のへりに螢ともりけり
照りかへす余白に紙魚の走りけり
水打つて山の麓のこと言へり
あをぞらの夜空となりぬ魂祭
ひややかに打ち寄せらるる藻草かな

《夕焼けのいちばん端の色が好き》と好き嫌いの情をはっきり出した句に特徴がよく出ているが、これだけはっきり好悪を打ち出しながらさして押し付けがましい印象もなくて済むのは、その好きなものが実体を持ちもしなければ服飾や何かのように己の所有に帰することもあり得ないひとつの境目だからである。昼と夜の境である「夕焼け」、そしてその「夕焼け」と「夕焼け」でなくなる光と色の変化のはざま。

ここに取り出した句はいずれも境目に関わる。一句目の「渚」、二句目の「花野」と帰った先の家、四句目の「石橋のへり」は橋自体が境目にかかるものである上にさらにその「へり」である。五句目の「余白」、六句目の「麓」、七句目の「あをぞら／夜空」は昼夜の境、八句目の波打ち際とみな時間・空間の境目に関わる。境目にそれを横断し、繋いで動く何かが現れる。それが「夏服の足」、「花野から帰」って余韻を留めた顔、「夕焼け」とそれ以外の境に接する「色」、「螢」、「紙魚」、「水打つ」人、「魂祭」の魂、「藻草」である。いずれも生きものまたは生の気配であり、いずれもそれ自体は小さく微弱なものだ。

さきほどの冬菫まで戻らむか

表題となったこの句の「冬菫」もそうした、境目に現れる小さな生命存在の一つだ。今までの句が概ね通過するだけであったのに「戻らむか」という意志が現れたのが例外的で、この動きの惑いが一面に澄んだ句集の中で微細ながら怪しみと幻惑を引き起こす。

この小さいものとしての生きもの（または生気を帯びた何か）とそれを押し包む大きな領域との交感が対中いずみの中心的なモチーフとなる。これは単に小と大とのコントラストをつけることにより、その双方を明確に描くといったことではない。ましてトリビアリズムなどとも全く違う。

百合鴎よりあはうみの雫せり

湖から上がって（これも一つの越境だ）その雫を垂らす百合鴎。句の仕上がりが雅やかなせいか、単独で見るとごく既成の美意識の中で修辞が決まっただけとも見えてしまうのが損だが、この句も単に水滴を滴らせている鳥の姿が描きたいのではなく、大きな領域を跨ぎ、その余韻を身に帯びた生命の表出が重要なのだ。

山肌の迫りてゐたる門火かな
いぬふぐり花閉ぢそむる夕かな
老斑の母の手の甲あたたかし
冬の日のただ中に入る命かな
（「入院　二句」の前書あり）
糸蜻蛉光りて影に入りにけり
舟下りて青葦原へかくれけり

この辺りの句からは、小さな生気と大きな領域との間にいかなる関係が組織されているかが見える。

一句目の「門火」は「山肌」に「迫」られているだけだが、他の句は概ね「花閉ぢそむる」「老斑」「冬の日のただ中に入る」「影に入」る、「青葦原へかくれ」ると大きな領域への消失、死が暗示される。

ここで特徴的なのはそれがことさら不安や悲観の相に染められてもいなければ、逆に希望や悟達を打ち出しているわけでもなく、かといって冷徹な観相に徹しているというわけでもなくて、やがて来る消失を意識しつつも小さな生命の「光」に相互浸潤し一体化していることだ。これは己を安全圏に置いた「共感」とも、小さい命の儚さに居直った我執とも違う。小と大両方の領域をはざまの位置からひたすら感知し続ける営みであり、繊細な感受性と、蒸留水のような澄明の印象と、小さなものへの注視がそのまましなやかな強さへと通じるといった特質が無矛盾に並立するのもここにおいてなのだが、その感知の営みは、句中においては端的に耳を澄まし、微弱な音から遠くを窺うという営為となって現れる。

冬林檎いつ目覚めても夫の音
（「入院　二句」の前書あり）
冬銀河草のふれあふ音のして
龍天に昇りてよりの掠れごゑ
ともに聞くなら蘆渡る風の音
書く音と紙すべる音猟期来る
とほくより姉のこゑする茸筵
枯蘆の鳴りだす眼閉ぢにけり

これらと別に《言の葉のうるさくなりて泳ぎけり》《夜を寒み言葉貧しくありにけり》もある。「言葉」の意味内容よりも物音が対中いずみという感覚器にとっては大事なのだ。

相手がひそひそ声で話しかけてくると、特に必要がなくともこちらもついつりこまれて小声で答えてしまうということがあるが、対中いずみの句を読むとはその「耳を澄ます」営為につりこまれ、ともに耳を澄ます経験に他ならない。そうした営みの中では当然「おほきなこゑの人」は嫌われてしまうわけである。

雪兎おほきなこゑの人きらひ

「きらひ」と言ってもその断言は「雪兎」の白く丸く小さい静けさのイメージに集約され、ここでもあまり険のある印象にはならないのだが。

全体に静まった印象の句集だが、その内部に豊かな感情生活があることは例えばこうした句からも窺われる。

君のゆく道たたみたき椿かな

これは万葉集に収録されている狭野茅上娘子（さののちがみのおとめ）の《君が行く道の長手を繰り畳ね焼き滅ぼさむ天の火もがも》を踏まえたものだろう。

流罪の夫との別れを、あなたが行く道を焼き滅ぼしてしまう天の火があればいいのにと嘆き惜しむ激しい詠みぶりの恋歌だが、この身も世もあらぬ体の激情を小さな生命に沈潜させ、鎮めているのが下五の「椿かな」なのである。

※対中いずみ『冬菫』は2006年刊の第1句集。著者から贈呈を受けました。
記して感謝します。

-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

平成百人一句鑑賞　飯田龍太

2010-07-04T08:23:00.004+09:00

■「俳句空間」№15（1990.12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（15）
飯田龍太「牡丹の花を離れて大河あり」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・大井恒行

飯田龍太（1920〈大9〉・7・10～2007〈平19〉2・25）の平成の自信作5句は、以下。

牡丹の花を離れて大河あり「雲母」平元・6月号
冬晴の空大國の和すごとし　同　平2・2月号
　浦上天主堂
鐘けふも下天(げてん)にひびき冬茜　同4月号
百千鳥雌蕊雄蕊を囃すなり　同5月号
山の百合山の子山の香とおもふ　同7月号

飯田龍太が「雲母」900号をもって終刊したのは1992(平成4)年8月。この豈weeklyは、比べるべくもなく、はるかに歴史は浅いものの、もうすぐ、ひとまずの区切りをつけて、終刊するという。それなら飯田龍太の平成の自信作5句で、その掉尾を飾るのも悪くはないと筆を取った(いや、キーボードに向かった)次第。

一句鑑賞者は、糸大八。その一文には「牡丹の花には微風がにつかわしく、わずかな風のそよぎにも、したがい、右に左に波打つさまは言い表しがたい。／この句はそのような牡丹に魅入られている視線を、ふと離して見るとそこに滔々たる大河が眺められたという句意であろう。あるいは、駘蕩たる牡丹の花の向うに、これまた駘蕩たる大河を同時に見ていると解してもいいのだ。どちらに解するかは作者の目の位置によることであるが、句の中七字『花を離れて』の微妙な間合が鑑賞の要点であろう。(中略)／牡丹を『ぼうたん』と四音で読ませるのはもちろん作者もその語感を十分意識しておりその語感によって一段と妙味が増す作品である。したがって読後、こころが大河の滔々たる流れの中にある気分になる」としたためている。見事な鑑賞である。この駘蕩とした句の感じは、二句目「冬晴の」の句の下句「大國の和す如し」にも、三句目「鐘けふも下天にひびき」と「冬茜」の視線の移動にも、また、四句目「百千鳥」と「雌蕊雄蕊」、さらに五句目「山の百合」と「山の子」の間合、視線のわずかな転換にも共通して感じられるものである。その微妙な感じが心を駘蕩とさせるのである。

思えば、龍太が「雲母」を終刊にし、俳壇から身を退く約２年前のことであった。

今、思い出したが、僕が俳句総合誌に作家論を書いた最初のものは飯田龍太論である。廃刊になって久しい「俳句とエッセイ」(牧羊社)の飯田龍太特集、それも何かのお祝いの特集であったように思う。手元にその雑誌の号が見当たらないので、詳細は忘れて記すことができないが、当時の担当編集者は牧羊社に入社間もない島田壽郎(牙城)だった。お祝いにもかかわらず、その辺の事情に疎かったぼくは、飯田龍太に対する疑問点などを述べたのではなかろうか(島田氏に迷惑をかけるところだった)。すでに三十年以上昔のことかも知れない。飯田龍太に魅せられていた故のことである。

--------------------------------------------------

■関連記事

「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（1）　阿波野青畝「蝶多しベルリンの壁無きゆゑか」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（2）　永田耕衣「白菜の道化箔なる一枚よ」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（3）　橋閒石「銀河系のとある酒場のヒヤシンス」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（4）　加藤楸邨「霾といふ大きな瞳見てゐたり」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（5）　高屋窓秋「花の悲歌つひに国歌を奏でをり」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（6）　能村登四郎「まさかと思ふ老人の泳ぎ出す」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（7）　稲葉　直「大根おろしの水気たよりにここまで老い」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（8）　中村苑子「炎天下貌失しなひて戻りけり」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（9）　後藤綾子「家中にてふてふ湧けり覚めにけり」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（10）田川飛旅子「草の絮一本足を立てて降る」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（11）桂信子「遠富士へ萍流れはじめけり」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（12）佐藤鬼房「実体のわれは花食い鳥仲間」・・・大井恒行　→読む
「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（13）　原子公平「折り鶴一羽を殺めて癒す花の鬱」・・・大井恒行　→読む

「俳句空間」№15（1990．12発行）〈特集・平成百人一句鑑賞〉に纏わるあれこれ（14）　草間時彦「人影の螢まとひて来たりけり」・・・大井恒行　　　→読む
-------------------------------------------------

■関連書籍を以下より購入できます。

―俳句空間―豈weekly

第100号（最終号）

閑中俳句日記（41・最終回） 永田耕衣句集『泥ん』・・・関 悦史

あとがき（第100号）

続・私自身のための羅針盤（2） 読者にとっての作者、読者としての作者・・・中村安伸

「セレクション俳人」を読む 通行という戦略 ―後記にかえて―・・・外山 一機

お知らせ（第100号）

俳句九十九折（92・最終回） 七曜俳句クロニクル ＸＬⅤ・・・冨田拓也

高橋睦郎『百枕』

筑紫磐井終刊メッセージ

「遷子を読む」制作年順目次

遷子を読む（68）

第99号

あとがき（第99号）

モーロクとわたなべとビデオテープ

遷子を読む（67）

閑中俳句日記（40） 高橋睦郎『百枕』

俳句九十九折（91） 七曜俳句クロニクル ＸＬⅣ・・・冨田拓也

第98号

裏七曜クロニクル 第一回即最終回

あとがき（第98号）

おしらせ（第98号）

俳句九十九折（90） 七曜俳句クロニクル ＸＬⅢ・・・冨田拓也

閑中俳句日記（39） 対中いずみ句集『冬菫』

平成百人一句鑑賞 飯田龍太

閑中俳句日記（41・最終回）永田耕衣句集『泥ん』・・・関　悦史

続・私自身のための羅針盤（2）読者にとっての作者、読者としての作者・・・中村安伸

「セレクション俳人」を読む通行という戦略　―後記にかえて―・・・外山　一機

俳句九十九折（92・最終回）七曜俳句クロニクル　ＸＬⅤ・・・冨田拓也

閑中俳句日記（40）　高橋睦郎『百枕』

俳句九十九折（91）七曜俳句クロニクル　ＸＬⅣ・・・冨田拓也

裏七曜クロニクル　第一回即最終回

俳句九十九折（90）七曜俳句クロニクル　ＸＬⅢ・・・冨田拓也

閑中俳句日記（39）　対中いずみ句集『冬菫』

平成百人一句鑑賞　飯田龍太